Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-8275/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-8275/2019
г. Нижний Новгород 16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мироновой Н.В.,
судей Климовой О.С., Корниловой О.В.
при секретаре судебного заседания Опаровой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 апреля 2019 года по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,
Заслушав доклад судьи Мироновой Н.В., судебная коллегия
установила:
Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование которого указал, что 29.04.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 570 955 руб., под 18% годовых, сроком по 02.05.2018г. под залог транспортного средства - автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2013 г., цвет сине-черный, двигатель N, N, идентификационный номер (VIN) XTA N, ПТС <адрес>.
06.05.2016г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору АК N от 29.04.2013г.
Согласно дополнительному соглашению общая сумма задолженности на 06.05.2016г. составила 315 125 руб. 05 коп., процентная ставка 18% годовых, а срок кредита составил до 01.11.2018г. включительно, а также ответчику была предоставлена отсрочка оплаты основного долга в соответствии с графиком платежей.
Ответчиком было допущено нарушение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по кредиту. По состоянию на 23.11.2018г. сумма задолженности по кредитному договору составила 1 099 841 руб. 72 коп., из которых задолженность по основному долгу 315 125 руб. 05 коп., задолженность по уплате процентов - 67 017 руб. 67 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 550 629 руб. 09 коп., неустойка на несовременную оплату процентов по кредиту - 167 069 руб. 91 коп.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем, истец с учетом измененных исковых требований просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору N N от 29.04.2013г. в сумме 1 099 841 руб. 72 коп., из которых задолженность по основному долгу - 315 125 руб. 05 коп., задолженность по уплате процентов - 67 017 руб. 67 коп., задолженность по уплате неустоек - 717 699 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 699 руб.; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2,- автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2013 г., цвет сине-черный, двигатель N, N идентификационный номер (VIN) XTA N, ПТС <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 254 800 руб. (л.д. 3-5, 136-137, 178-179)
Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 05.02.2019г. в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 апреля 2019 года постановлено: "исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", удовлетворить частично:
- взыскать с ФИО1 Торуновчиа, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> ССР в пользу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 29.04.2013г. в размере в размере 482 142 руб. 72 коп., из которых: задолженность по основному долгу 315 125 руб. 05 коп., задолженность по уплате процентов - 67 017 руб. 67 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 70 000 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 30 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 19 699 руб. 00 коп., а всего в сумме - 501 841 руб. 72 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2013 г., цвет сине-черный, двигатель N, N, идентификационный номер (VIN) XTA N, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес> Нижегородской области, путем продажи с публичных торгов...."
В апелляционной жалобе ФИО1 просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд первой инстанции, при вынесении решения не принял во внимание, что в нарушении положений ст. 55,56 ГПК РФ, договор уступки права требования задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ по которому право требования задолженности от ООО "Экспобанк" перешло к ООО КБ "АйМаниБанк" в материалы дела не представлен, оснований для взыскании задолженности у суда не имелось.
Не согласившись с доводами апелляционной жалобы Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в материалы дела представил возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО10 требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, дал пояснения по существу предъявленной жалобы.
ФИО2, ее представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с решением суда не согласились, поддержали, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ФИО1
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 570 955 руб., под 18% годовых, сроком по 02.05.2018г. под залог транспортного средства - автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2013 г., цвет сине-черный, двигатель N, N, идентификационный номер (VIN) XTA N, ПТС <адрес>, что подтверждается копией заявления - анкетой (л.д. 28-29), копией заявления о перечислении денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные услуги (л.д. 32), копией договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 33-36), копией акта приема - передачи транспортного средства (л.д. 37), копией ПТС (л.д. 38-39).
Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи заемщиком ФИО11 Анкеты-заявления о присоединении к "Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк".
Согласно данной Анкете-Заявлению, заемщик просил ООО КБ "АйМаниБанк" открыть ему счет N и перечислить денежные средства на него.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-18-19-27).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО11 было заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 315125 руб. 05 коп., процентная ставка 18% годовых, а срок кредита составил до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчику была предоставлена отсрочка оплаты основного долга в соответствии с графиком платежей, что подтверждается копией дополнительного соглашения.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог банку приобретаемый автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2013 г., цвет сине-черный, двигатель N, N, идентификационный номер (VIN) XTA N, ПТС <адрес>.
Как с достоверностью установлено судом, в нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном кредитным договором, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.
Согласно расчету банка, задолженность ответчика по кредитному договору составила 1099 841 руб. 72 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 315 125 руб. 05 коп., задолженность по уплате процентов - 67 017 руб. 67 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 550629 руб. 09 коп., неустойка на несвоевременную оплату процентов по кредиту - 167069 руб. 91 коп..
Расчет судом проверен, признан выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями.
Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета представлено не было.
Из материалов дела следует, что согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенным на сайте в сети интернет www.reestr-zalogov.ru, уведомление о возникновении залога зарегистрировано 27.04.2016г., регистрационный N. Сайт является общедоступным, что подтверждается копией уведомления о возникновении залога движимого имущества, предоставленного истцом. (л.д. 138-139)
Согласно карточке учета транспортного средства, залоговый автомобиль зарегистрирован в настоящее время за ФИО2 с 27.12.2017г., то есть после регистрации уведомления о залоге, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Нижегородской области. (л.д. 112)
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 340, 348, 350, 352, 401, ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что заемщиком допущены существенные нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и для обращения взыскания на предмет залога. При этом, как указано судом первой инстанции, в связи с переходом права собственности на заложенное транспортное средство право залога не прекратилось.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права, подробно мотивированы.
При разрешении исковых требований банка в части взыскания неустойки и снижения ее размера до 100000 руб., судом первой инстанции также не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства.
Доводы о том, что факт перехода от "Экспобанк" к ООО КБ "АйМаниБанк" прав требования задолженности по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтвержден, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности у суда не имелось, опровергается материалами дела.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017г. ООО КБ "АйМаниБанк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ "АйМаниБанк" открыто конкурсное призводство. Функция конкурсного управляющего возлоджена на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", что подтверждается копией решения.
28.05.2013г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и ООО "Экспобанк" был заключен договор уступки прав (требований) N, по условиям которого ООО КБ "АйМаниБанк" уступил право требования задолженности по кредитному договору N от 29.04.2013г. ООО "Экспобанк", что подтверждается текстом договора об уступке прав (требований) N от 28.05.2013г. и приложения N к договору уступки прав (требований). (л.д. 156-162, 163-165)
ДД.ММ.ГГГГ на основании акта N приема-передач ООО "Экспобанк" передал, а ООО КБ "АйМаниБанк" принял кредитный договор N от 29.04.2013г. права на который были уступлены. (л.д. 166-167)
18.09.2013г. между ООО КБ "АйМаниБанк" и ООО "Экспобанк" заключен договор уступки прав (требований) N, по условиям которого ООО КБ "АйМаниБанк" уступил право требования задолженности по кредитному договору N от 29.04.2013г. ООО "Экспобанк", что подтверждается текстом договора об уступке прав (требований) N от 18.09.2013г. и приложения N к договору уступки прав (требований). (л.д. 168-172, 173-175)
ДД.ММ.ГГГГ реестром выкупаемых прав требований ООО "Экспобанк" передал, а ООО КБ "АйМаниБанк" принял кредитный договор N от 29.04.2013г. права на который были уступлены. (л.д. 176)
Анализ представленные документов, дает основания прийти к выводу о том, что 31 марта 2016 г. на основании реестра выкупаемых прав требований окончательное право требования перешло к ООО КБ "АйМаниБанк".
С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации. Учитывая, что доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
