Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 января 2020 года №33-8275/2019, 33-261/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 33-261/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Ибрагимовой А.М.,
судей Гаджиева Б.Г., Омарова Х.М.,
при секретаре Курбановой П.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4 и ФИО5 (ФИО18) К.В. к Администрации ГОсВД "город Махачкала" о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
по апелляционной жалобе представителя Администрации г.Махачкалы по доверенности ФИО13 на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Включить земельный участок, расположенный по адресу: г.<адрес> в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершего <дата>.
Признать право собственности ФИО2, ФИО4, ФИО5 (ФИО18) ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: г.<адрес> в равных долях по 1/3 доли каждому в порядке наследования".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО17, объяснения представителя ответчика - Администрации г.Махачкалы по доверенности ФИО11, просившего решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО2 и представителя истца по ордеру адвоката ФИО12, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО16 обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.
Иск мотивирован тем, что в пользовании и владении истцов находится земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>, принадлежащий отцу ФИО2 -ФИО1, имеется постановление главы г. Махачкала N от <дата> о переоформлении ФИО1 земельного участка площадью 656,1 кв.м. под индивидуальное жилье в с/т "<адрес> далее отец приватизировал участок. После оформления участка в собственность ФИО1 составил завещание у нотариуса по 1/3 доли участка на ФИО16, ФИО4, и ФИО5
<дата>г. умер ФИО1, после чего в 6-тимесячный срок истцы обратились к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако нотариус в выдаче свидетельства отказал, сославшись на то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД отменены свидетельства о праве собственности и кадастровый паспорт земельного участка, и предложили обратиться в суд.
Далее истцами были уточнены требования, в которых они просили включить земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>141 в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1 и признать право собственности ФИО2, ФИО4, ФИО5 на земельный участок расположенный по адресу: г. Махачкала, бывшее с/т "<адрес> в равных долях по 1/3 доли каждому в порядке наследования.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Махачкалы по доверенности ФИО13 просит отменить решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение.
В обоснование автор жалобы указывает на то, что доводы Администрации города Махачкалы о том, что в суд не представлены правоустанавливающие документы на оспариваемый земельный участок, разрешительные документы на домостроение и отсутствие доказательств о принятии мер к оформлению вышеуказанного земельного участка, отсутствие обращения в уполномоченные муниципальные органы, суд оставил без должного внимания, не дал правовую оценку и не установил, соблюдал ли истец досудебный порядок и принимал ли меры к легализации самовольной постройки.
Также указывает, что суд при разрешении спора не применил установленный законом срок принятия наследства, который составляет 6 (шесть) месяцев.
В своих возражениях истец ФИО16 приводит доводы, обосновывающие законность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На заседании суда апелляционной инстанции не явились: истец ФИО4, истец ФИО5, третье лицо нотариус ФИО14, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела видно, что согласно постановления главы города Махачкала N от 21.03.2008г. ФИО1 переоформлен в собственность земельный участок площадью 656,1 кв.м. под индивидуальное жилье в с/т <адрес>.
Согласно завещания от <дата> принадлежащее ему имущество в виде земельного участка с садовым домом, расположенное по адресу: г.<адрес>, ФИО1 завещает ФИО4, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р., в равных долях по 1/3 доле каждому.
ФИО1 умер <дата>, наследниками его имущества спорного земельного участка с садовым домиком являются по завещанию ФИО4, ФИО16 и ФИО3 в равных долях по 1/3 доле каждому.
Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата>г. исковые требования Прокурора г. Махачкалы в интересах ФИО1 и представителя ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Махачкалы, ФИО15 удовлетворены частично.
По итогам судебных разбирательств указанным апелляционным определением постановление главы администрации города Махачкалы N от 21.03.2008г. не отменено, но отменены межевые планы земельных участков, свидетельство о государственной регистрации права, кадастровые паспорта объектов.
Согласно правовой позиции изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, требования наследников о включении этого имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования, рассматриваются судом.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что, несмотря на то, что истцам нотариусом в совершении нотариального действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было отказано в виду отмены правоустанавливающих документов наследодателя, истцы в установленный законом срок фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1, так как после смерти отца несут бремя содержания земельного участка, принадлежавшего отцу, оплачивают земельный налог, то есть владеют спорным имуществом и продолжают владеть им, что подтверждается доказательствами по делу.
Также судом отмечено, что согласно постановлению главы администрации города Махачкалы N от 21.03.2008г. переоформлен ФИО1 в собственность земельный участок площадью 656,1 кв.м. под индивидуальное жилье в с/т Садовод, 141, а регистрация права собственности у него не имеется в связи с отменой судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РД, в связи с чем иных способов для изготовления межевого плана и постановки на кадастровый учет земельного участка без принятия наследства и регистрации права у истцов не имеется, а месторасположения земельного участка подтверждается топографическим планом, согласованным с администрацией города Махачкалы Управлением архитектуры и градостроительства, на котором изображен земельный участок наследодателя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на законность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 (трех) месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Махачкалы.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка