Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-8274/2021

Город Нижний Новгород 13 июля 2021года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Столбова Е.М., Крайневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Головановой Д.В.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 января 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "НПП "СовТехЛит" о взыскании невыплаченной премии, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ООО "НПП "СовТехЛит" о взыскании невыплаченной премии, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда вышеуказанными требованиями, указывая, что с 2017 года он работал в ООО "НПП "СовТехЛит" в начале начальником цеха, а потом - директором по производству. Заработная плата с 01.03.2020г. составляла 45000 рублей, премия 100% от оклада, что подтверждается трудовым договором от 16.10.2017г., дополнительными соглашениями к нему и справкой о доходах и суммах налога физического лица от 21.08.2020г.

За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей.

За март 2020 года ответчик заработную плату оплатил полностью: оклад и премию, а с апреля 2020 года, ничем не мотивировав, перестал платить премию в полном объеме, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица от 21.08.2020 г.

Истец приказов о не начислении/лишении премии не подписывал, взысканий в этот период не имел. Другие сотрудники в этом периоде премию в полном объеме получали.

21.08.2020 г. в день увольнения истца расчет с ним ответчик в полном объеме не произвел.

Исходя из размера среднемесячного заработка Истца (оклад + премия), подтвержденного трудовым договором/справкой о доходах и суммах налога физического лица от 21.08.2020г., сумма задолженности ответчика в период 01.04.2020г. по 21.08.2020г. составляет: апрель 2020 г. - 27 619 рублей; май 2020г. -16 211 рублей; июнь 2020г. -17 312 рублей; июль 2020г. - 27 168 рублей; август 2020г. - 32 840 рублей, всего 121 150 рублей.

Истец неоднократно предъявлял требования о выплате премии в полном объеме, ответчик доплату премии не произвел.

Незаконные действия/бездействие ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред.

Истец просил суд взыскать с ответчика премию в размере 121 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей в то время (с 01.04.2020г. по 21.08.2020г.) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представитель истца ФИО8 поддержал требования своего доверителя.

Представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признала, указывая, что премия входит в структуру заработной платы, но не является постоянной.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 января 2021 года исковые требования ФИО1 к ООО "НПП "СовТехЛит" о взыскании невыплаченной премии, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, указывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель указал, что пунктом 4.5 Положения о премирование предусмотрена возможность лишения премии исключительно за неудовлетворительную работу, неисполнения должностных обязанностей, иных нарушений, предусмотренных Положений. Ответчик не доказал наличие оснований для лишения истца премии, приказы о не начислении премии не содержат указания причин не начисления, лишение премий подтверждает, что они входили в систему оплаты труда. Представленные в материалы дела документы о снижении эффективности предприятия в спорный период подтверждают при этом наличие большой дебиторской задолженности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ФИО8 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работал в ООО "НПП "СовТехЛит" с 16.10.2017г., с 12.08.2019г. - в должности директора по производству, 21.08.2020г. уволен по собственному желанию (пункт 3 часть 1 статья 77 ТК РФ) (л.д.15,31-33 т.1).

Согласно трудовому договору в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2020г. работнику была установлена оплата труда, включающая оклад 45 977руб., премии в соответствии с Положением о премиях, действующим в ООО "НПП "СовТехЛит" (л.д. 33 т.1).

Согласно Положению о премировании работников, утвержденному Генеральным директором ООО "НПП "СовТехЛит" 01.01.2016г. На основании п.1.5, премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки руководителем предприятия труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения предприятием договорных обязательств, достижения предприятием устойчивого финансового положения и роста прибыли от деятельности предприятия, предусматривало выплаты текущих и единовременных премий (п.1.5, п.2.1).

Согласно п.2.1 Положения о премировании, текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и коллективным договором, а также распоряжениями непосредственного руководителя. При этом под высокими производственными показателями в данном Положении понимается рост объема продаж и связанных с ними доходов, снижение расходов на продажи и услуги, соблюдение договорной дисциплины, снижение величины дебиторской при одновременном контроле кредиторской задолженностей; недопущение порчи продукции в результате ее хранения, строгое выполнение правил приемки продукции по количеству и качеству и т.п.

Согласно п. 2.2.2. Текущее премирование по решению руководителя может осуществляться и по результатам тех месяцев, в которых предприятием, по объективным причинам был получен убыток (сезонный спад покупательского спроса и т.п.) - при условии получения прибыли нарастающим итогом с начала года, включая месяц, за который осуществляется премирование.

Размер текущих премий работников предприятия устанавливается в размере 100% от величины ежемесячной тарифной ставки или должностного оклада (без учета установленных руководителем предприятия постоянных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) по представлению руководителя структурного подразделения согласно штатному расписанию (п.3.1).

Согласно пункту 3.3. Положения, совокупный размер материального поощрения работников максимальными размерами не ограничивается и зависит только от финансового положения предприятия (л.д.59-60 т.1).

Согласно п.4.1, премирование работников предприятия производится на основании приказа (приказов) Генерального директора предприятия, устанавливающих размер премии каждому работнику. Установление размеров текущих премий производится ежегодно.

Текущие (ежемесячные) премии начисляются работникам по результатам работы, в соответствии с личным вкладом каждого работника (п.4.2).

Пунктом 4.6 Положения предусмотрено полное или частичное неначисление текущей премии на основании приказа (распоряжнния) Генерального директора предприятия с обязательным указанием причин (л.д. (л.д.34-36 т.1).

В период с апреля по август 2020 года истцу не производилось выплата текущих (ежемесячных) премий, приказами Генерального директора ООО "НПП "СовТехЛит" N 45-ОД от 12.05.2020г., N 56-ОД от 09.06.2020г., N 63-ОД от 10.06.2020г., N 70-ОД от 10.08.2020г., N 77-ОД от 10.09.2020г. постановлено о не начислении премии по итогам работы предприятия за указанный период (л.д. 40,42,44,46,48 т.1).

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что действовавшая в спорный период в ООО "НПП "СовТехЛит" система оплаты не предусматривала обязательное и гарантированное ежемесячное премирование работников, выплата ежемесячной премии носила стимулирующий характер, являлась правом, а не обязанностью работодателя.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о гарантированном премировании в составе заработной платы судебная коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании условий трудового договора.

Само по себе включение в систему оплаты труда премирования работников не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора.

Из содержания трудового договора, заключенного сторонами, а также Положения о премировании следует, что установленное материальное стимулирование в виде премии не является выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, а лишь дополнительной гарантией, направленной на повышение уровня заработной платы и стимулирования работника к качественной работе, основанием для её выплаты является приказ работодателя о премировании, условием - рост доходности предприятия.

В спорный период ответчиком не принималось решение о выплате истцу ежемесячной премии, издавались приказы о её не начислении с указанием основания - сведения о показателях деятельности предприятия, также вопреки доводам жалобы не подтвержден рост доходности как обязательное условие премирования, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по выплате премий за период апрель - август 2020 г.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали выводы суда.

Предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации основания к отмене решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка