Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-8274/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-8274/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Прониной Л.Г.,
судей Голубевой И.В., Кривцовой О.Ю.
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исламутдинова А.А. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Почта Банк" обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы суд с иском к Исламутдинову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 21 января 2017 года ПАО "Почта Банк" заключило с Исламутдиновым А.А. договор N..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 271 817 руб. на срок 60 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых. Исламутдинов А.А. ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 23 апреля 2018 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просил взыскать с Исламутдинова А.А. задолженность по кредитному договору N... от 21 января 2017 года в размере 317 444,37 руб., из них 39 623,17 руб. - задолженность по процентам, 266 508,65 руб. - задолженность по основному долгу, 2 112,55 руб. - задолженность по неустойкам, 9 200 руб. - задолженность по комиссиям.
Обжалуемым решением суда исковые требования ПАО "Почта Банк" удовлетворены. С Исламутдинова А.А. в пользу ПАО "Почта Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 21 февраля 2017 года в сумме 317 444,37 руб., из них 39 623,17 руб. - задолженность по процентам, 266 508,65 руб. - задолженность по основному долгу, 2 112,55 руб. - задолженность по неустойкам, 9 200 руб. - задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 374 руб.
В апелляционной жалобе Исламутдинов А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Исламутдинова А.А. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 февраля 2017 года между ПАО "Почта Банк" и Исламутдиновым А.А. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым ПАО "Почта Банк" предоставило Исламутдинову А.А. кредит в сумме 271 817 руб. сроком на 60 месяцев, под 22,9 % годовых.
Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными", тарифах по программе "Кредит Наличными" (далее - тарифы).
Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование". Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий).
Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается, досудебное предупреждение, направленное в адрес ответчика, оставлено без внимания.
По состоянию на 13 августа 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 317 444,37 руб., из них 39 623,17 руб. - задолженность по процентам, 266 508,65 руб. - задолженность по основному долгу, 2112,55 руб. - задолженность по неустойкам, 9200 руб. - задолженность по комиссиям.
Установив, что банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил, перечислив заемщику денежные средства в определенном договором размере, в то время как ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным, иного расчета ответчик не представил.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанным на нормах закона и материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, которые сводятся к тому, что у суда имелись основания для применения ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия согласна с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, при этом судебная коллегия принимает во внимание соотношение неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств ответчиком на момент составления расчета, соотношение размера неустойки с размерами ставки рефинансирования в период просрочки, и приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустоек соразмерен последствиям нарушения ответчиком его обязательств по договору, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустоек не имеется. Условия договора ответчиком не оспорены.
При этом, изменение материального положения не является основанием для освобождения ответчика от уплаты кредитной задолженности. Вопрос об изменениях условий договора, о возможности реструктуризации задолженности с кредитором на более выгодных условиях, относится к исключительной компетенции истца, и судом не может быть разрешен.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Исламутдинова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Г. Пронина
Судьи И.В. Голубева
О.Ю. Кривцова
Справка: судья Гарипова С.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
