Дата принятия: 26 ноября 2021г.
Номер документа: 33-8273/2021
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2021 года Дело N 33-8273/2021
Санкт-Петербург 26 ноября 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при помощнике судьи Ждановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Платонов Р.Г. на определение Тосненского городского Ленинградской области от 21 сентября 2021 года, которым передано по подсудности гражданское дело по иску Платонов Р.Г. к акционерному обществу "Пулковский Мезонин" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установила:
Платонов Р.Г. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к АО "Пулковский Мезонин" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.
21 сентября 2021 года определением Тосненского городского суда Ленинградской области, с учетом определения об исправлении описки от 22 ноября 2021 года, гражданское дело по иску Платонов Р.Г. к акционерному обществу "Пулковский Мезонин" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда передано по подсудности мировому судье судебного участка N 75 Тосненского района Ленинградской области.
Платонов Р.Г. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит отменить определение Тосненского городского суда от 21 сентября 2021 года, полагая, что заявленные истцом требования подсудны районному суду, поскольку при расчете суммы иска с учетом суммы штрафа, взыскиваемая сумма превышает 100000 рублей.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде (ч.3 ст. 23 ГПК РФ).
Направляя настоящее гражданское дело по подсудности мировому судье на основании ст.ст. 23, 224, 225 ГПК РФ, суд первой инстанции сделал вывод о том, что данное дело является имущественным спором, подсудным мировому судье.
Судья по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Как следует из представленных материалов, истец просит суд взыскать с АО "Пулковский Мезонин" в пользу Платонов Р.Г. неустойку в размере 87 415,67 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.
Платонов Р.Г. требование о взыскании штрафа обосновано именно неисполнением ответчиком добровольно денежного обязательства об оплате неустойки, то есть производно от основного требования и не подлежит включению в цену иска.
При таких обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае цена иска составляет менее 100 000 рублей, а требования о взыскании штрафа являются производными от него, суд обоснованно пришел к выводу о подсудности данного спора мировому судье.
Доводы частной жалобы о том, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит рассмотрению районным судом, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судья суда первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями ст. 33 ГПК РФ передал гражданское дело по подсудности мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Платонов Р.Г. без удовлетворения.
Судья:
Судья Минзар О.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
