Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-8273/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-8273/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
судей областного суда Каменцовой Н.В., Судак О.Н.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саликовой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Консультационный центр "Адам Холл", обществу с ограниченной ответственностью "Телетрейд Групп" о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Саликовой В.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., пояснения истца Саликовой В.В. и её представителя Елаевой О.Ю,, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ООО ""Консультационный центр "Адам Холл" Коннова Н.А., возражавшего по доводам жалобы,
установила:
Саликова В.В. обратилась в суд с иском, указав, что 25 сентября 2017 года ей на телефон поступил звонок, в ходе которого ей сообщили, что она выиграла приз. Впоследствии она узнала, что призом является сертификат на бесплатное обучение в школе трейдеров "Адам-Холл". В дальнейшем, совместно с сотрудником ООО "Консультационный Центр "Адам Холл", она сняла принадлежавшие ей денежные средства в сумме *** руб., которые хранились на ее счете в банке "Пойдем". Денежные средства в сумме ***. были зачислены ответчиком ООО "Консультационный Центр "Адам Холл" на счет ответчика ООО "Телетрейд Групп" для оказания услуг по сопровождению (консультированию) игры на рынке Forex. В настоящее время ее денежные средства находятся на счете получателя - Teletrade D.J. Limited в иностранной кредитной организации Loyal Bank Limited. С целью вывести денежные средства она 16 октября 2018 года прошла процедуру идентификации личности совместно с сотрудником ООО "Телетрейд Групп" или ООО "КЦ "Адам Холл". При этом для идентификации она отправила сообщение со своими паспортными данными. Согласно информации в ее личном кабинете денежные средства находятся на счете N в размере: свободная маржа ***, кредит и/или бонусы ***, доступно для заявки на вывод ***. Между тем осуществить вывод денежных средств ей не удалось. Уголовное дело, возбужденное по ее заявлению, впоследствии было прекращено за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку у нее не было намерения перечислять свои денежные средства на счет ответчиков, просила суд взыскать солидарно с ответчиков ООО "Телетрейд Групп" и ООО "КЦ "Адам Холл" в ее пользу ***.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований Саликовой В.В. отказано.
В апелляционной жалобе Саликова В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "КЦ "Адам Холл" просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.
Представитель ответчика ООО "Телетрейд Групп" в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 232 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Саликовой В.В. не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что между ней и ООО "КЦ "Адам Холл", ООО "Телетрейд Групп" имеются договорные и иные правоотношения, о том, что действиями ответчиков нарушены ее права, а также не представлено доказательств передачи ответчикам денежных средств.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается на основании следующего.
Установлено, что в сентябре 2017 года Саликова В.В. сняла денежные средства в сумме *** руб. со счета в банке "Пойдем", внесла на счет ПАО "Сбербанк России", затем перевела на счет ООО НКО "Яндекс Деньги" в размере *** руб. и *** руб..
Доказательств заключения истцом какого-либо договора с ООО "КЦ "Адам Холл" или ООО "Телетрейд Групп", связанного с привлечением денежных средств, а также передачи указанных средств указанным ответчикам, материалы дела не содержат.
Между тем, согласно пояснениям сторон, истцу был открыт торговый счет с целью осуществления торговых операций с CFD валютами и другими финансовыми инструментами на валютном рынке Forex. Саликовой В.В. разъяснялись риски неблагоприятного изменения валютного курса и возникновения возможных убытков
В соответствии со ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.
Согласно Письму Федеральной службы по финансовым рынкам N 09-ВМ-02/16341 отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.
Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.
Таким образом, истцом заключена сделка игровой деятельности на рынке Forex и данные отношения не регулируются ФЗ "О защите прав потребителей". Рынок "Форекс" - это рынок межбанковского обмена валют по свободным ценам, где торгуются контракты на валюту - отношения одной валюты к другой, данный рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, в связи с чем положения ст. 1062 ГК РФ о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже, к возникшим отношениям не применяются. Истец принял на себя риски возникновения возможных убытков. Применительно к ст. 1062 ГК РФ сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона. Наличие обстоятельств, позволяющих предоставить требованиям истца судебную защиту, материалами дела не подтверждено.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции считает, что представленная в жалобе позиция апеллянта основана на ошибочном толковании действующего законодательства и договорной природы отношений сторон. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.
Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, она не доказала факт обмана и угрозы со стороны ответчика, в том числе злонамеренное соглашение между собой ответчиков. Согласно материалам дела решение об участии в торгах было ею принято добровольно, при этом о том, что игра на рынке Форекс - высоко рисковая является общеизвестным фактом.
Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба истца, аналогичны тем, которые приводились при обосновании ее позиции по делу, направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, выражают личную позицию апеллянта и объективно не указывают на ошибочность судебного постановления, в связи с чем, не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.
Ссылка на наличие уголовного дела по факту утраты гражданами денежных средств, зачисленных на торговые счета для совершения сделок с финансовыми инструментами на международном рынке Forex, выводы суда не опровергают.
Предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саликовой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
