Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года №33-8272/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-8272/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М. М.,
судей Калимуллина Р. Я. и Никулиной О. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабитовой А. А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе Мингалимова Динара Халиловича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2020 года, которым постановлено:
иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания (далее - ООО УК) "Ремжилстрой" удовлетворить.
Взыскать с Мингалимова Д. Х. в пользу ООО УК "Ремжилстрой" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 105 584 рублей 89 копеек, по взносам на капитальный ремонт дома в размере 104 190 рублей 85 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8 518 рублей 73 копеек, пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт дома в размере 12 913 рублей 88 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 512 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО УК "Ремжилстрой" обратилось в суд с иском к Мингалимоу Д. Х. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и пеней.
В обоснование своих требований истец указал, что он управляет многоквартирным домом ....а по проспекту Мира города Набережные Челны, обеспечивает собственников жилых и нежилых помещений в данном доме коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда. Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в данном доме. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг у него образовалась задолженность в размере 231 208 рублей 35 копеек за период с августа 2017 года по ноябрь 2019 года.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 512 рублей.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Кучин А. М. поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска и применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица - акционерного общества "Татэнергосбыт" - Киценко В. А. согласился с требованиями истца.
Суд иск удовлетворил и постановилрешение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на допущенное судом нарушение норм материального права - неприменение последствий пропуска срока исковой давности, о чём ответчиком было заявлено в письменных возражениях. Апеллянт утверждает, что задолженность в размере 59 665 рублей 40 копеек образовалась за период до 1 августа 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности, поэтому не подлежала взысканию.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ:
1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку стороны о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом и заблаговременно, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу ответчика в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё истца, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно статье 153 ЖК РФ:
1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
...5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса...
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт...
В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. В части 14 статьи 155 ЖК РФ закреплено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление Пленума N 22) разъяснено, что собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ)...
По делу установлено, что истец осуществляет управление многоквартирным домом ....а по <адрес>, обеспечивает собственников жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также предоставляет услуги по содержанию и ремонту дома. Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 295,3 кв. м с кадастровым ...., расположенного в данном доме.
Согласно представленному ООО УК "Ремжилстрой" в суд первой инстанции расчёту задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2017 года по ноябрь 2019 года она составила 231 208 рублей 35 копеек, из которых: 105 584 рубля 89 копеек - задолженность по коммунальным услугам и содержанию дома, 104 190 рублей 85 копеек - долг по взносам на капитальный ремонт дома, 8 518 рублей 73 копейки - пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, 12 913 рублей 88 копеек - пени за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт дома.
Суд с расчётом задолженности и пеней, представленным истцовой стороной, согласился, арифметических ошибок в нём не выявил, при этом принял во внимание, что самостоятельный и обоснованный расчёт ответчиком представлен не был, несмотря на наличие возражений относительно периода задолженности и части заявленной к взысканию суммы, поэтому удовлетворил иск в полном объёме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их мотивированными и основанными на фактических обстоятельствах дела, сделанными при правильном применении норм материального права. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в размере 59 665 рублей 40 копеек, образовавшейся до 1 августа 2017 года, судом первой инстанции не разрешено и суждение по нему в решении не отражено. Аналогичное ходатайство содержится и в тексе апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении которого судебная исходит из следующего.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 47 Постановления Пленума N 22 к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трёхлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.
Статьями 203 и 204 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 18 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Истец 13 сентября 2019 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся по состоянию на 31 июля 2019 года, в размере 201 369 рублей 68 копеек. 18 сентября 2019 года мировым судьёй судебного участка N 8 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан был выдан судебный приказ, который был отменён определением того же мирового судьи от 29 ноября 2019 года. Поскольку и после отмены судебного приказа задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать задолженность за период с августа 2017 года по ноябрь 2019 года.
Из материалов дела также усматривается, что лицевой счёт на имя ответчика был открыт в августе 2017 года с перенесением задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт дома и на содержание общего имущества, образовавшейся у предыдущего собственника нежилого помещения, в размере 59 665 рублей 40 копеек, из которой: 55 820 рублей 57 копеек - собственно взносы на капитальный ремонт, 126 рублей 99 копеек - холодное водоснабжение на содержание общего имущества, 930 рублей 21 копейка - горячее водоснабжение на содержание общего имущества, 2 787 рублей 63 копейки - электроэнергия на содержание общего имущества.
Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
Учитывая фактические обстоятельства дела, приведённую норму закона и разъяснения высших судебных инстанций, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по ходатайству ответчика, поскольку все действия истца, направленные на взыскание задолженности с ответчика, были совершены им в пределах срока исковой давности.
Иных правовых доводов о несогласии с решением жалоба ответчика не содержит.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мингалимова Д. Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка