Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-827/2022

16 марта 2022 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Фроловой Е.М., Маншилиной Е.И.,

при помощнике судьи Артемовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ответчика Полякова Юрия Вячеславовича, на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 01 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Полякова Юрия Вячеславовича в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях денежные средства в сумме 605184 рубля 52 копейки.

Взыскать с Полякова Юрия Вячеславовича в бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме 9251 рубль 85 копеек".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилась с иском (с учетом уточнения) к Полякову Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.08.2018 года по 08.07.2021 года в сумме 558 636 рублей 78 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2018 года по 30.11.2021 года в сумме 61 140 рублей 88 копеек. В обоснование иска указано, что в собственности РФ находится земельный участок с КН N (далее КН...1), расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торгового комплекса. Поляков Ю.В. является собственником нежилого (складского) помещения с КН N (далее КН...642), общей площадью 597,3 кв.м, расположенного на земельном участке с КН...1. Ответчик договор аренды спорного земельного участка не заключал, пользуется земельным участком, принадлежащим РФ на праве собственности при отсутствии правовых оснований, при этом плату за такое пользование не вносит, на его стороне образовалось неосновательное обогащение.

Представитель истца по доверенности Богословская Е.М. иск поддержала.

Ответчик Поляков Ю.В. в суд не явился, его представитель по доверенности Коломийц Е.Б. просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылался на необоснованность решения суда в части исчисления срока исковой давности, который следует исчислять с 23.08.2018 г. и увеличить период по процентам, т.к. датой обращения с иском в суд является дата сдачи документов в организацию почтовой связи 22.09.2021 г. и необходимо учитывать месячный срок на претензионный порядок.

В апелляционной жалобе ответчик Поляков Ю.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение. Ссылался на нарушение судом норм материального и процессуального права; суд не исследовал и не отразил доводы ответчика, приведенные в возражениях на иск; не дал оценку возможности применения с 01.01.2020 г. в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, отчета N 0219-08/1 ООО "КампаньонСервис" от 15.022019 г. Полагал, что размер задолженности не может превышать 216943,34 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами может быть рассчитан только с даты уведомления, т.е. с 09.07.2021 г., что выходит за рамки исковых требований и составляет 0 руб.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Полякова Ю.В. -Коломийц Е.Б., обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что в собственности РФ находится земельный участок с КН...1, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для торгового комплекса.

Поляков Ю.В. является собственником нежилого (складского) помещения N с КН N, общей площадью 597,3 кв.м., которое расположено на указанном земельном участке с КН...1.

Письмом МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 23.07.2020 года N 68 - ММ-02.2/5729 направлено приглашение о заключении Соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 05.03.2020 года N 68 - 02.2/11 с перечнем документов, необходимых для предоставления государственной услуги.....

Однако ответчик Поляков Ю.В. до настоящего времени договор аренды земельного участка не заключил, то есть владеет, пользуется земельным участком, в отсутствии договорных отношений и без внесения соответствующей платы.

09.07.2021 года истец направил Полякову Ю.В. письмо об оплате в срок до 12.08.2021 года задолженности за фактическое пользование имуществом за период с 12.08.2017 года по 08.07.2021 года в сумме 744278 рублей 72 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 87569 рублей 77 копеек, которое не исполнено до настоящего момента ответчиком.

Возражая против иска, представитель ответчика указал, что Поляков Ю.В. с 26.02.2014 года является собственником спорного объекта недвижимости, взаимоотношения между собственником земельного участка и собственниками объектов недвижимости определяются ЗК РФ и договором аренды N 04.12.07/211-з/ю земельного участка, находящегося в федеральной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора с условием присоединения от 04.12.2007 года. Поскольку договор купли - продажи нежилого помещения заключен между Поляковым Ю.В. и А.Н.А., которая в свою очередь являлась участником договора аренды N 04.12.07/211-з/ю земельного участка, находящегося в федеральной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора с условием присоединения от 04.12.2007 года, то в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях ив том же объеме, что и прежний их собственник. Арендная плата должна составлять 70,80 рублей за 1 кв.м. в год, вносится ежеквартально (п.п. 4.1, 4.2 договора аренды N 04.12.07/211-з/ю от 04.12.2007 года).

Суд обоснованно отверг ссылку ответчика на договор аренды от 04.12.2007 года.

Расширенная выписка из ЕГРН от 10.08.2021 года на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не содержит сведений о договоре аренды N 04.12.07/211-з/ю от 04.12.2007 года.

Кроме того, согласно п. 2.1 договора аренды N 04.12.07/211-з/ю от 04.12.2007 года, срок аренды земельного участка установлен на 11 месяцев с 04.12.2007 года по 03.11.2008 года. Согласно п. 6.2 договор прекращает свое действие по окончании его срока.

Таким образом, на момент приобретения ответчиком помещения договор аренды отсутствовал, условия договор аренды N 04.12.07/211-з/ю от 04.12.2007 года на ответчика не распространяются.

На основании Постановления Правительства РФ от 16.07.2009г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах3-5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (п. 6).

При заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды (п. 8).

При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы....(п. 10).

Рыночная стоимость права аренды за пользование земельным участком определена на 5 лет по состоянию на 12.08.2017 года и согласно отчету N 0219-08/1 ООО "КомпаньонСервис" от 15.02.2019 года, составляет 105 101 281 рубль без учета НДС, 124 019 512 рублей с учетом НДС.

Довод ответчика о том, что указанный отчет не подлежит применению, так как оценка земельного участка осуществлена более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы, несостоятелен, расчет арендной платы не оспорен.

Расчет арендой платы на основании представленного отчета от 15.02.2019 г. не противоречит вышеприведенным положениям закона.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.ст. 199, 200, 204, 207 суд первой инстанции верно признал срок исковой давности для обращения с уточненными исковыми требованиями не пропущенным с 22.09.2018 года (исковое заявление направлено в суд, согласно штампу почтовой службы 22.09.2021 года - 3 года).

Доводы жалобы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с 23.08.2018 г. и увеличения взысканной суммы, т.к. датой обращения с иском в суд является дата сдачи документов в организацию почтовой связи 22.09.2021 г., и, кроме того, следует учитывать месячный срок претензионного порядка, необоснованны.

Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, досудебный порядок урегулирования спора по категории дел о взыскании неосновательного обогащения не предусмотрен.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 120-127), сумма неосновательного обогащения за период фактического использования Поляковым Ю.В. земельного участка, т.е. с 22.09.2018 года по 08.07.2021 года составляет 544 139 рублей 89 копеек.

Подробный расчет приведен истцом в обоснование иска, проанализирован судом первой инстанции и признан правильным. Свой контррасчет ответчик не представил ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

У судебной коллегии не имеется правовых оснований сомневаться в правильности приведенного расчета, на котором основаны выводы суда первой инстанции.

Ответчик в нарушение принципа платности использования земельного участка неосновательно сберег имущество за счет истца, обладающего правом получать денежные средства в виде арендной платы за пользование земельным участком, право аренды на который не оформлено.

Удовлетворяя иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 544139 рублей 89 копеек, суд первой инстанции верно руководствовался установленным фактом неисполнения Поляковым Ю.В. своих обязательств по оплате денежных средств за пользование земельным участком.

Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2018 года по 30.11.2021 года в сумме 61 044 рубля 63 копейки, согласно представленному истцом расчету.

Доказательств уплаты ответчиком в добровольном порядке платежей за фактическое пользование земельным участком, либо иного размера задолженности не представлено.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции в части определения суммы неосновательного обогащения и процентов, подлежащих взысканию с Полякова Ю.В. в пользу истца законными и обоснованными и не подлежащими изменению.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в доход бюджета г. Липецка госпошлину 9 251 рубль 85 копеек в соответствии с размером удовлетворенных требований.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств по делу, доводов сторон и представленных ими доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы жалоб не содержат правовых оснований для отмены либо изменения правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 01 декабря 2021 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ответчика Полякова Юрия Вячеславовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.03.2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка