Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-827/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33-827/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Скипальской Л.И., Штанова С.В.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Коянкиной М.Ф. к Коянкин В.Т. о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка, по апелляционной жалобе истца Коянкиной М.Ф.. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 февраля 2021 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Коянкина М.Ф. обратилась в суд с иском о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка по тем основаниям, что состоит в браке с ответчиком Коянкиным В.Т. В период брака, по договору дарения от 1 июля 2015 г., Ширманкина Т.Т. (сестра ответчика) подарила Коянкиу В.Т. жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
После получения разрешения на строительство стороны за счет совместных денежных средств, в период брака, вместо снесенного жилого дома, построили новый жилой дом, площадью 87,0 кв.м., право собственности на который, зарегистрировано за ответчиком.
В добровольном порядке ответчик отказывается разделить жилой дом, препятствует в пользовании жилым домом и земельным участком, сменив замки, в связи с чем, просила признать за ней право собственности на ? долю жилого дома и на ? долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ответчика на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, вселить её в указанный жилой дом, устранить препятствия в пользовании жилым домом, обязав ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым домом и передать экземпляр ключей от замков входной двери жилого дома.
В судебном заседании 18 февраля 2021 г. истец Коянкина М.Ф. представила письменное заявление об отказе от исковых требований о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым домом по <адрес> Республики Мордовия, понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым домом и о передачи экземпляров ключей от замков входной двери в жилом доме.
Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 февраля 2021 г. производство в указанной части исковых требований прекращено.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 февраля 2021 г. исковые требования Коянкиной М.Ф. удовлетворены частично.
За Коянкиной М.Ф. признано право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, соответственно, прекращено право собственности Коянкина В.Т. на указанную долю.
С Коянкина В.Т. в пользу Коянкиной М.Ф. взысканы судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме 11 477 руб. 84 коп.
В остальной части исковые требования Коянкиной М.Ф. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Коянкина М.Ф просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на ? долю земельного участка отменить, удовлетворив её требования в полном объеме. Считает, что определив доли каждого собственника на жилой дом, суд обязан был определить и доли на земельный участок.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Коянкин В.Т. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание истец Коянкина М.Ф., её представители адвокат Крючкова С.П., Матюшкина О.Б., ответчик Коянкин В.Т., его представитель Дадаева О.В., представитель Росреестра по Республике Мордовия не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Юрченкова Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, Коянкины состоят в зарегистрированном браке с 22 февраля 1986 г., что подтверждается копией свидетельства заключении брака (актовая запись ).
Брачный договор супругами Коянкиной М.Ф. и Коянкиным В.Т. не заключался. Письменного соглашения о разделе имущества, в том числе, нотариально удостоверенного, сторонами не представлено.
Согласно договору дарения от 1 июля 2015 г., заключенному между Ш.Т.Т. и Коянкиным В.Т., даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в дар земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН N от 14 августа 2020 г., Коянкину В.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН N от 22 сентября 2020 г., Коянкину В.Т. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части признания права собственности за каждым из сторон по ? доли в жилом доме, суд первой инстанции исходил из того, что спорный дом был возведен супругами Коянкиными в 2018 году за счет совместных денежных средств, т.е. является совместной нажитым имуществом супругов, соответственно, подлежит разделу в равных долях.
Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем, на основании статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Отказывая Коянкиной М.Ф. в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на ? долю земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок был получен Коянкиным В.Т. в дар, т.е. является его собственностью и разделу не подлежит, доказательств, подтверждающих факт неотделимого улучшения земельного участка за счет которого стоимость его увеличилась, истцом не представлено.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм права.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Таким образом, установив, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен Коянкиным В.Т. по безвозмездной сделке - по договору дарения от 1 июля 2015 г., в силу чего находится в личной собственности ответчика, зарегистрировавшего свое право в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 июля 2015 г., соответственно, режим общей собственности на землю не распространяется.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт неотделимого улучшения земельного участка, за счет которого стоимость его увеличилась, истцом не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на ? долю спорного земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, выводов суда не опровергают, каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного судом решения, не содержат и не могут повлечь отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права вне зависимости от доводов жалобы, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Коянкиной М.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Леснова Судьи Л.И. Скипальская С.В. Штанов
Мотивированное апелляционное определение составлено 19 мая 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.С. Леснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
