Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-827/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-827/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Ольховского В.Н.
судей: Теплинской Т.В., Яковлева Н.А.
при секретаре: Ульяновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Толстовой Н.Н. - Спусканова И.П. на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 17 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения представителя Толстовой Н.Н. - Спусканова И.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации МО "Балтийский городской округ" Каплановой Е.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Толстова Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО "Балтийский городской округ", Министерству социальной политики Калининградской области, в котором просила обязать ответчиков осуществить регистрацию Толстовой Н.Н. и ее несовершеннолетних детей по месту жительства на территории Балтийского городского округа, выделить ей благоустроенный земельный участок для ИЖС в черте г.Балтийска в пределах улиц Сенявина, Калунова, Песочной, Подгорной, Московской, или предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, взыскать с ответчиков в солидарном порядке материального ущерба в размере 522 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что она, как многодетная мать, имеет право на предоставление ей земельного участка в собственность бесплатно по ее выбору, отвечающего требованиям благоустройства и расположенного в черте города Балтийска в пределах улиц Сенявина, Калунова, Песочной, Подгорной, Московской, поскольку именно в районе этих улиц возможно обеспечить шаговую доступность к детским дошкольным учреждениям, общеобразовательным учреждениям (школам), детской поликлинике. Предлагаемые же органом местного самоуправления земельные участки, в том числе и земельный участок в г.Балтийске в районе ул.Верхнее шоссе, не отвечают ее критериям благоустроенности.
Также указывает, что поскольку по вине ответчиков ей в течение длительного периода времени не предоставляется земельный участок в пределах указанных улиц, а также не предоставляется во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, считает, что бездействием ответчиков ей были причинены убытки в виде расходов по найму жилого помещения с 2014 года в размере 522 000 рублей.
Кроме того, ссылалась на то, что она претерпевала физические и нравственные страдания, поскольку была вынуждена одна с тремя детьми, не имея земельного участка либо жилья, выживать в сложившихся условиях. Оценивает причиненный ей моральный вред в 1 000 000 рублей.
Полагала, что на администрации МО "Балтийский городской округ" также лежит обязанность по регистрации ее по месту жительства или месту пребывания, поскольку в настоящее время она и ее несовершеннолетние дети сняты с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем она не имеет возможности получать социальные выплаты, как многодетная мать. При этом считает, что такая регистрация может быть осуществлена в любом из специализированных помещений, расположенных на территории МО "Балтийский городской округ", находящихся в муниципальной собственности.
Определением суда от 17 ноября 2020 года производство по делу по иску Толстовой Н.Н. к администрации МО "Балтийский городской округ", Министерству социальной политики Калининградской области в части требований о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения прекращено.
Рассмотрев спор, суд вынес решение, которым исковые требования Толстовой Н.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Толстовой Н.Н. - Спусканов И.П. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Продолжает настаивать на доводах, изложенных в исковом заявлении, которым, по мнению подателя жалобы, не дана надлежащая оценка.
Истец Толстова Н.Н., представитель ответчика Министерства социальной политики Калининградской области в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем с учетом требований ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что Толстова Н.Н. является матерью четверых детей: А, Б, В, Г. Фактически проживает по адресу: <адрес>
На основании заявления от 29.05.2012 постановлением администрации Балтийского муниципального района от 06.06.2012 Толстова Н.Н. была включена в список многодетных граждан для получения бесплатно земельного участка под строительство ИЖД.
Постановлением главы администрации муниципального образования городское поселение "Балтийск" от 23.07.2013 Толстова Н.Н. с тремя детьми поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Постановлением администрации Балтийского муниципального района от 19.02.2014 Толстовой Н.Н. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с КН N, расположенный на землях населенных пунктов Балтийского муниципального района, <адрес>, площадью 1000 кв.м для индивидуального жилищного строительства, однако впоследствии в 2016 году Толстова Н.Н. отказалась от предоставленного земельного участка, в связи с чем в ЕГРН внесена запись о прекращении ее права собственности на этот участок.
В 2017 году Толстова Н.Н. была восстановлена в очереди на предоставление земельного участка под N и в настоящее время состоит в данной очереди.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Толстовой Н.Н. о предоставлении ей в собственность земельного участка по ее выбору в черте города Балтийска в пределах улиц Сенявина, Калунова, Песочной, Подгорной, Московской, поскольку полномочия администрации МО "Балтийский городской округ" по вопросу предоставления земельных участков в собственность бесплатно многодетным семьям ограничены перечнем таких участков; иных участков, кроме как на территории пос.Дивное Балтийского городского округа, в этом перечне не имеется.
Судебная коллегия находит такие выводы суда обоснованными.
В силу положений п.6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа.
Согласно ч.2 ст. 39.19 ЗК РФ если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Вопросы предоставления земельных участков бесплатно многодетным семьям на территории Калининградской области урегулированы Законом Калининградской области от 21 декабря 2006 года N 105 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области".
Согласно ч.ч.1, 1-1 ст.16.1 указанного закона граждане Российской Федерации, проживающие на территории Калининградской области и имеющие трех и более детей (включая усыновленных, удочеренных) в возрасте до 18 лет, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющие основания для постановки их на данный учет (далее - многодетные граждане), имеют право однократно бесплатно приобрести земельные участки в собственность, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов в порядке, установленном настоящей статьей. Земельный участок предоставляется одному из многодетных граждан, являющемуся родителем (усыновителем) в семье, имеющей трех или более детей.
Частью 2 данной статьи определена последовательность действий для получения земельного участка. После опубликования органом местного самоуправления перечня земельных участков, образованных для предоставления многодетным гражданам (далее - перечень земельных участков), и информационного сообщения о приеме заявлений многодетных граждан о предоставлении земельного участка из данного перечня земельных участков многодетный гражданин в течение 30 дней обращается в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему определенного земельного участка, после чего органом местной власти принимается соответствующее решение, которое оформляется правовым актом органа местного самоуправления и в месячный срок направляется заявителю с приложением акта приема-передачи земельного участка (ч.10).
Многодетным гражданам предоставляются в собственность бесплатно земельные участки, образованные органом местного самоуправления и включенные в перечень земельных участков (ч.3).
В силу ст.16.2 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года N 105 многодетные граждане приобретают в собственность земельный участок в порядке очередности. Ведение учета граждан, имеющих право и желающих получить земельный участок в собственность бесплатно, осуществляется органом местного самоуправления на основании поданных заявлений.
Так, постановлением и.о.главы администрации МО "Сельское поселение Дивное" от 09 июля 2015 года N был утвержден перечень земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным семьям в собственность бесплатно. В их числе земельные участки, расположенные в пос.Дивное.
В соответствии с законом Калининградской области от 31.05.2018 N 176 "Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования "балтийский муниципальный район" и организации местного самоуправления на объединенной территории" с 01.01.2019 территории муниципального образования - городского поселения "Город Балтийск", муниципального образования "Приморское городское поселение", муниципального образования "Сельское поселение Дивное" объединены без изменения границ территории муниципального образования "Балтийский муниципальный район".
Городское поселение, образованное путем вышеуказанного объединения территорий поселений, входящих в состав муниципального образования "Балтийский муниципальный район", наделено статусом городского округа ("Балтийский городской округ").
Как установлено судом, в указанном перечне отсутствуют земельные участки, расположенные в черте города Балтийска в пределах улиц Сенявина, Калунова, Песочной, Подгорной, Московской, тогда как в силу вышеприведенных норм права, многодетным семьям могут быть предоставлены только земельные участки, входящие в утвержденный перечень.
Учтено судом и то, что с целью урегулирования возникшего спора в период с 2018 года по настоящее время, администрацией МО "Балтийский городской округ" истцу предлагались к передаче в собственность земельные участки для ИЖД, которые не входят в указанный перечень, а именно в мае 2018 года Толстовой Н.Н. было предложено получить в собственность земельный участок с КН N, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, однако последняя от него отказалась.
Также 29.06.2020 администрацией МО "Балтийский городской округ" в адрес Толстовой Н.Н. было направлено предложение о возможности предоставления земельного участка с КН N, площадью 800 кв.м, расположенного <адрес>. При этом, как следует из материалов дела, имеется возможность подключения указанного земельного участка к инженерным коммуникациям.
Вместе с тем, до настоящего времени Толстова Н.Н. не определилась окончательно в своей позиции, будет ли она отказываться от предлагаемого земельного участка или нет, о чем она указала в ходе судебного разбирательства. Ее представитель в суде апелляционной инстанции также не выразил окончательную позицию по данному вопросу.
Учитывая изложенное, являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что администрацией МО "Балтийский городской округ" были предприняты необходимые меры для предоставления Толстовой Н.Н. земельного участка в собственность бесплатно, в том числе и в черте г.Балтийска.
Правомерно принято судом во внимание и то, что администрацией МО "Балтийский городской округ" разъяснялось Толстовой Н.Н. ее право на получение меры социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями в виде единовременной денежной выплаты в размере 300000 рублей взамен предоставления ей земельного участка в собственность бесплатно, однако последняя указанным видом социальной поддержки не воспользовалась.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что право истца на обеспечение земельным участком не утрачено. При этом такое право не может быть в настоящее время реализовано путем удовлетворения требований об обязании предоставить земельный участок, фактически пригодный для индивидуального жилищного строительства, обеспеченный необходимой инфраструктурой, отвечающий иным указанным истцом критериям, расположенный в черте города Балтийска в пределах улиц Сенявина, Калунова, Песочной, Подгорной, Московской, при отсутствии в утвержденном перечне земельных участков, предназначенных для предоставления многодетным семьям, участка, отвечающего таким характеристикам.
В этой связи, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Соглашается судебная коллегия и с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении на администрацию МО "Балтийский городской округ" обязанности зарегистрировать истца и ее несовершеннолетних детей в любом жилом помещении специализированного жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности, поскольку такие требования не основаны на нормах действующего законодательства.
В соответствии с частью второй статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел), и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Вместе с тем, статьей 5 названного закона предусмотрено, что в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении производится снятие этого гражданина с регистрационного учета по месту пребывания на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Из системного анализа вышеприведенных нормативных правовых актов следует, что регистрация по выбранному месту жительства возможна только на основании заявления гражданина о его регистрации по месту жительства или мусту пребывания с согласия собственника жилого помещения (или без такового в предусмотренных законом случаях).
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что требования о регистрации истицы и ее детей не по месту ее жительства или месту пребывания являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.
Правильным, по мнению судебной коллегии, является и решение суда в части отказа в удовлетворении требований Толстовой Н.Н. о взыскании в ее пользу убытков в виде расходов по найму жилого помещения с 2014 года в размере 522 000 рублей, поскольку нарушений прав Толстовой Н.Н., как многодетной матери, на получение мер социальной поддержки, со стороны ответчиков допущено не было.
В этой связи не имелось правовых оснований и для удовлетворения заявленных ею требований о взыскании компенсации морального вреда.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балтийского городского суда Калининградской области от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
