Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 03 марта 2021 года №33-827/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 33-827/2021
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Холонгуева О.Р., при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению главы Администрации МО СП "Убур-Дзокойское" об отсрочке исполнения решения суда
по частной жалобе представителя ответчика Жигжитова Александра Дугар-Суруновича на определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 9 июля 2020 года, которым заявление об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
решением Гусиноозерского городского суда Бурятии от 24.07.2019г. был удовлетворен иск Гусиноозерского межрайонного прокурора Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц. Администрацию МО СП "Убур-Дзокойское" обязали в <...> обеспечить наличие исправной звуковой сигнализации для оповещения людей при пожаре, обеспечить источниками наружного противопожарного водоснабжения.
Также ответчика обязали в указанных селах установить указатели направления движения к пожарным резервуарам, обеспечить очистку территорий от горючих отходов, мусора и сухой растительности. Обязали включить в планы и Программы развития территории <...> вопросы по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования сельского поселения и объектов муниципальной собственности; разработать муниципальную целевую программу по вопросам обеспечения пожарной безопасности <...> и закрепить за каждой пожарной мотопомпой и техникой, приспособленной для тушения пожаров, моториста.
Апелляционным определением второй инстанции от 2.10.2019г. был установлен срок исполнения данного решения суда - до 1.07.2020г.
Администрация МО СП "Убур-Дзокойское" обратилась в суд с заявлением об отсрочке до 1.07.2021г. исполнения данного решения суда в части обеспечения населенных пунктов источниками наружного противопожарного водоснабжения.
В обоснование заявления указано на отсутствие денежных средств на балансе у администрации сельского поселения и на балансе у администрации района; на санитарно-эпидемиологическую обстановку, связанную с распространением коронавирусной инфекции (COVID19), из-за которой период со 2 апреля по ...г. был объявлен нерабочим, и отсутствовала возможность проведения строительно-монтажных работ.
Городским судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель администрации МО СП "Убур-Дзокойское" Жигжитов А.Д., приводя доводы о принимаемых мерах по исполнению судебного решения, просит отменить определение суда как незаконное.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья, изучив письменные материалы, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
При оценке таких причин и обстоятельств необходимо соблюдение баланса интересов, как взыскателя, так и должника, учитывая, что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть обоснованной.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что должником до настоящего времени не исполнено решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 24.07.2019г. и признал несостоятельными основания, по которым была заявлена просьба о предоставлении отсрочки.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается, находит его правильным и полностью соответствующим обстоятельствам дела.
Отсутствие предусмотренных в бюджете денежных средств на цели, связанные с обеспечением источниками наружного противопожарного водоснабжения, не является исключительным обстоятельством, дающим основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Поэтому следует согласиться с тем, что причины неисполнения решения суда, приведенные должником в заявлении об отсрочке исполнения, городским судом обоснованно были признаны несостоятельными.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, были предметом исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в определении суда и не свидетельствуют о его незаконности.
Таким образом, законных оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 9 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка