Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2021 года №33-827/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2021 года Дело N 33-827/2021
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Бережновой О.Н. единолично, при секретаре Ноговицыной Е.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и оставлении без рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Петрова Н.Н. к Мордовскому Б.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
21.12.2020 Мордовской Б.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Петрова Н.Н. судебных расходов в размере 284 256, 50 руб., указывая на то, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2019 оставлено без изменения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на введение ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также с перенесенным заболеванием указанной инфекции.
Определением суда 22.01.2021 отказано в удовлетворении заявления Мордовского Б.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, а также оставлено без рассмотрения заявление о взыскании судебных расходов.
Не согласившись с данным определением суда, представитель Мордовского Б.В. - Лупанова Л.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов и рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов по существу, указывая, что определение суда является незаконным и необоснованным в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При рассмотрении заявления суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с заявлением о взыскании судебных расходов и восстановлении срока на его подачу Мордовской Б.В. обратился по истечении указанных сроков, в связи с чем отсутствуют основания для признания причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов уважительными и восстановлении данного срока. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда РС (Я) от 25.09.2019 с Мордовского Б.В. в пользу Петрова Н.Н. взыскано неосновательное обогащение в размере .......... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины .......... руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2019 решение Якутского городского суда РС (Я) от 25.09.2019 отменено.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2020 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11.12.2019 оставлено без изменения.
Заявление о взыскании судебных расходов и ходатайство о восстановлении срока на его подачу было подано Мордовским Б.В. 21.12.2020 года, то есть за пределами установленного законом срока.
Таким образом, у суда первой инстанции имелись оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов и оставлению без рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку Мордовским Б.В. обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска, не приведено и соответствующих доказательств не представлено.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявления в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Как правильно указал суд первой инстанции, заявитель не представил суду доказательства наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, перечисленные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июля 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Доводы частной жалобы о том, что в Республике Саха (Якутия) были установлены меры самоизоляции, что препятствовало подаче заявления о взыскании судебных расходов, несостоятельны, так как указанные меры приняты после марта 2020 года, тогда как срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах окончился 11.03.2020.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда РС (Я) О.Н. Бережнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка