Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-827/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-827/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Гончиковой И.Ч., судей коллегии Мирзаевой И.И., Кушнаревой И.К., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шашкова М.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску АО "Читаэнергосбыт" ТП "Энергосбыт Бурятии" к Шашкову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, которым постановлено исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Шашкова Михаила Владимировича в пользу АО "Читаэнергосбыт" территориальное подразделение "Энергосбыт Бурятии" задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в сумме 97 976,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 139,28 руб., всего 101 115,30 руб.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителя АО "Читаэнергосбыт" Сулимову О.Д., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Читаэнергосбыт", обращаясь в суд к Шашкову М.В., просит взыскать задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 97 976, 02 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3139,28 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между АО "Читаэнергосбыт" и Шашковым М.В. заключен договор энергоснабжения. ... в ходе проверки на объекте, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ответчику, выявлено безучетное потребление электрической энергии, объем которой составил 24480 кВт/ч. на сумму 97 976,02 руб.
В судебном заседании представитель истца АО "Читаэнергосбыт" Сулимова О.Д. иск поддержала, дополнительно пояснила, что прибор учета введен в эксплуатацию, Акт раздела балансовой принадлежности с сетевой организацией подписан, прибор учета расположен в границах эксплуатационной ответственности ответчика. Ответчик несет ответственность за целостность пломб. Отсутствие пломбы на приборе учета зафиксировано Актом, ответчик обеспечил доступ к прибору учета и присутствовал при проверке. Расчет объема безучетного потребления и размер задолженности осуществлен в соответствии с законом.
Ответчик Шашков М.В. иск не признал, мотивируя тем, что при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии не присутствовал, надлежаще не был извещен о его составлении, незаинтересованные лица при составлении Акта не присутствовали, в акте не указано, как именно проявились следы механического воздействия на пломбу. Прибор учета принят в эксплуатацию в 2013 году, был составлен акт осмотра прибора учета, контрольные пломбы установлены не были и лишь в 2017г., по обращению самого ответчика о несоответствии заявленной мощности электроэнергии, был составлен акт осмотра электроустановок, а также акт о безучетном потреблении электроэнергии. Считает, что в отсутствии пломбы усматривается вина сетевой организации.
Представители третьего лица АО "Улан-Удэ Энерго" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Районный суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Шашков М.В. просит отменить решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а именно то, что в акте не отражено, по какой причине был отказ от подписи, истцом не представлено доказательств фото или видеозаписи, в акте отсутствуют подписи двух заинтересованных лиц, отсутствуют данные о надлежащем уведомлении потребителя о дате и времени составления акта об безучетном потреблении электроэнергии. Прибор учета был принят в эксплуатацию в 2013 году на основании его заявления, был составлен акт осмотра прибора учета, однако в нарушении п.81 (8) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" представитель исполнителя не осуществил установку контрольной пломбы на приборе. Ответчик в нарушении п.2.1.4. Договора энергоснабжения не производил проверку расчетных приборов учета и снятие показаний приборов учета.
В суде апелляционной инстанции представитель истца АО "Читаэнергосбыт" Сулимова О.Д. с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что ответственность за пломбировку прибора учета несет собственник энергопринимающего хозяйства. Если бы прибор учета не был опломбирован, то он не был бы принят к учету.
Ответчик Шашков М.В. в судебное заседание не явился, направил заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью.
Судебная коллегия, обсудив данное заявление, полагает, что поскольку доказательств уважительности причины неявки ответчика Шашкова М.В. не представлено, подтверждений о его болезни не имеется, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определиларассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Представители третьего лица АО "Улан-Удэ Энерго" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).
Согласно абз. 10 п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, которые являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем либо бездействия с его стороны.
В соответствии с п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (п. 173 Основных положений N 442).
В силу п. 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.
Как следует из п. п. 192 и 193 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика, в связи с чем, взыскал в пользу истца стоимость безучетного потребления электроэнергии.
Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с данными выводами суда, должным образом мотивированными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Шашков М.В. является потребителем энергоснабжающего объекта - стройплощадки по адресу: <...>.
АО "Читаэнергосбыт" подает абоненту Шашкову М.В. электроэнергию по указанному адресу на основании договора энергоснабжения ....
На данном объекте установлен прибор учета "Меркурий 230" ..., прибор учета осмотрен и допущен к эксплуатации .... Акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности подписан сторонами ....
... в ходе проверки на принадлежащем ответчику объекте по адресу: <...> выявлено отсутствие контрольных пломб на приборе учета и вводном автомате номиналом 40А, о чем составлен Акт проверки расчетных приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии N ... от .... Проверка проведена с участием Шашкова М.В., что подтверждается его подписью в Акте.
Из Акта о неучтенном потреблении электроэнергии N Ж-20 от ..., составленном сотрудниками АО "Улан-Удэ Энерго", следует, что у Шашкова М.В. по вышеуказанному адресу выявлено неучтенное потребление электроэнергии, отсутствует пломба энергоснабжающей организации на клеемной крышке прибора учета электроэнергии, также отсутствует пломба на вводном автомате номиналом 40А. В Акте отмечено, что потребитель Шашков М.В. от дачи объяснений и от подписи отказался без указания причин.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии N ... от ... составленный сотрудниками АО "Улан-Удэ Энерго" соответствует требованиям п. 193 Основных положений N 442.
Пунктом 193 Основных положений N 442 установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).
При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.
Как установлено судом и не отрицалось ответчиком, последний присутствовал ... при проведении проверки, обеспечил допуск к прибору учета, акт проверки прибора учета подписан им лично.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в тот же день, из акта следует, что потребитель Шашков М.В. присутствовал при его составлении. В акте зафиксировано, что Шашков М.В. отказался от объяснений, замечаний к составленному акту и подписи, без указания причин.
Фиксация самого отказа от подписи в акте о неучтенном потреблении электрической энергии двумя незаинтересованными лицами или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи законодательством не предусмотрена.
Объем безучетного потребления определен за период 51 день, судом первой инстанции проверен, признан правильным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Возражения ответчика о том, что контрольные пломбы на приборе учета не устанавливались, в связи с чем, отсутствует вина потребителя, судом первой инстанции были обоснованно отклонены, оснований для иной оценки доводам у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам ответчика Шашкова М.В., судебная коллегия не усматривает злоупотребления правом в действиях сетевой организации, поскольку ее работники действовали в пределах предоставленных им полномочий.
Ссылки ответчика Шашкова М.В. о том, что гарантирующий поставщик обязан производить не реже 1 раза в год проверку расчетных приборов учета, а также снятие показаний учета, не являются основанием для его освобождения от ответственности по оплате за безучетное потребление электроэнергии.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению общего несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой, судебная коллегия не усматривает.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
