Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-827/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-827/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей Метелевой А.М., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
апелляционную жалобу Лебедевой Людмилы Борисовны
на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 14 января 2020 года
по иску Лебедевой Людмилы Борисовны к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области о выплате индексации пенсии,
установила:
Лебедева Л.Б. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что на протяжении трех с половиной лет являлась работающим пенсионером. Ввиду прекращения трудовой деятельности в июне 2019 года на основании статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" она вправе получить индексацию страховой пенсии. В октябре 2019 года ей выплачен разовый процент индексаций за 3,5 года, однако сама индексация за 42 месяца не выплачена, в связи с чем она обратилась в Пенсионный фонд Наримановского района Астраханской области с соответствующим заявлением. Решением ответчика ей отказано в выплате ежемесячных индексаций. Просит обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области произвести выплату ежемесячных индексаций за указанный период в сумме 34807 рублей 72 копеек.
Лебедева Л.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Наримановском районе Астраханской области Подобедов А.А. исковые требования не признал.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 14 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Лебедевой Л.Б. отказано.
В апелляционной жалобе Лебедева Л.Б. ставит вопрос об отмене решения суда, по основанию неправильного применения судом норм материального права Указывает, что ей выплачены проценты повышения в период осуществления работы, но сама индексация не выплачена. Однако понятие индексация включает в себя два понятия - это процент повышения и непосредственно сама индексация. Таким образом, понятие индексация неделимое целое. Выводы суда о том, что возврат недополученной работающим пенсионерам индексированной суммы пенсии за период осуществления им трудовой деятельности законом не предусмотрен, является безосновательным, поскольку ни в одном законе это утверждение не прописано. Федеральный закон от 29 декабря 2015 года N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" дополняет положения статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и предусматривает выплату индексации с перерасчетом. Для того чтобы утверждение ответчика и выводы суда о том, что "возврат сумм индексаций за прошедший период осуществления трудовой деятельности законом не предусмотрен" имело место быть, необходимо было словосочетание "исчисленном с учетом индексации" заменить на "исчисленном с учетом процента индексирования". В связи с чем выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска являются неправомерными.
На заседание коллегии представитель ответчика не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения Лебедевой Л.Б., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 1 января 2016 года по 28 июня 2019 года Лебедева Л.Б., являясь пенсионером по старости, осуществляла трудовую деятельность в МБОУ "СОШ г. Нариманов". Размер ее пенсии без учета индексации составлял на момент возникновения трудовых отношений 16914 рублей 33 копейки.
Сведения об утрате Лебедевой Л.Б. статуса работающего представлены работодателем в территориальный орган ПФР в июне 2019 года, в связи с чем с 1 июля 2019 года ей произведена индексация страховой пенсии по старости, выплата которой с 1 октября 2019 года произведена в размере 20642 рубля 72 копейки (с учетом индексации), доплата за период с 1 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года в сумме 11140 рублей 19 копеек также осуществлена в октябре 2019 года.
Не согласившись с размером и переродом выплаты, истец обратилась к ответчику с соответствующим заявлением.
Письмом ГУ УПФ РФ в Наримановском районе Астраханской области от 5 ноября 2019 года ей разъяснено, что возврат сумм ежемесячных индексаций за весь период осуществления трудовой деятельности законом не предусмотрен.
Полагая, что действия пенсионного органа по невыплате ежемесячной индексации за период ее трудовой деятельности являются незаконными, истец обратилась в суд с иском в защиту нарушенного права.
Разрешая спор, суд первой инстанции не согласился с доводами иска.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 1 статьи 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.
Вопросы индексации страховых пенсий регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий".
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 настоящего Федерального закона с 1 февраля 2016 года не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
На основании части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Исходя из положений частей 4, 5 статьи 26.1 вышеуказанного Федерального закона уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
При этом пенсионеры вправе представить в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, заявление о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности в порядке, предусмотренном частями 2 и 4 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Разрешая требования истца о взыскании недополученной суммы индексации пенсии, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.
При этом суд обоснованно исходил из того, что оценка пенсионных прав истца произведена ответчиком в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства, что не повлекло нарушений прав Лебедевой Л.Б.
Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем судебная коллегия находит их убедительными.
Проанализировав нормы действующего пенсионного законодательства, регулирующего спорные отношения, суд верно указал, что выплата страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности урегулирована положениями статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Достоверно установив, что Лебедева Л.Б., являясь получателем страховой пенсии по старости, с 1 января 2016 года по 28 июня 2019 года осуществлял трудовую деятельность, в период которой работодателем за нее оплачивались страховые взносы, суд пришел к правомерному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, об обоснованном приостановлении пенсионным органом индексации истцу размера производимой ему фиксированной выплаты к страховой пенсии с 1 февраля 2016 года.
Вопреки доводам жалобы, определение порядка индексации пенсий как одного из способов повышения их размеров является прерогативой законодателя, а как следует из правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 2091-О, дифференциация правового регулирования антиинфляционной защиты страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней установлена в зависимости от того, сопровождалось ли наступление страхового случая в виде достижения пенсионного возраста (наступления инвалидности) утратой заработка (пункты 1 и 6 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях", подпункт 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", абзац второй статьи 3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").
Законодатель, устанавливая для пенсионеров, осуществляющих работу и (или) иную деятельность, новый порядок индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии с 1 февраля 2016 года, предусмотрел правило о том, что в случае прекращения пенсионером работы и (или) иной деятельности суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", с учетом индексации (увеличения), корректировки их размера, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 385-ФЗ, статья 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что оспариваемые истцом нормы приняты законодателем в пределах предоставленных полномочий в системе правового регулирования, так как направлены на обеспечение в рамках обязательного пенсионного страхования гарантий защиты застрахованных лиц от наступивших социальных страховых рисков, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, возможность удовлетворения заявленных исковых требований отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к неверному толкованию законодательства, регулирующего спорные пенсионные правоотношения, и аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований. Указанные доводы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов суда не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой Л.Б. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
