Дата принятия: 18 марта 2019г.
Номер документа: 33-827/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2019 года Дело N 33-827/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.
при секретаре судебного заседания Балабановой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" на определение Салехардского городского суда от 7 декабря 2018 года, которым постановлено:
Предоставить должнику Терентьевой Г.П. рассрочку исполнения решения Салехардского городского суда от 19 мая 2008 года, установив ежемесячную выплату в размере 5 000 рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Салехардского городского суда от 19 мая 2008 года с Терентьевой Г.П., Хозяиновой Л.А., Терентьевой Н.С., Терентьева А.П. солидарно в пользу КПКГ "Партнер" взыскана задолженность по договору займа в сумме 665 927,53 руб, госпошлина в сумме 7 429,64 руб, всего 673 357,17 руб.
5 июля 2017 года между КПКГ "Партнер" и ООО "РегионКонсалт" заключен договор уступки права требования (цессии).
Определением Салехардского городского суда от 23 апреля 2018 года удовлетворено ходатайство ООО "РегионКонсалт" о выдаче дубликатов исполнительных листов по исполнению данного решения.
7 ноября 2018 года Г.П. Терентьева обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением.
ООО "РегионКонсалт" представлены возражения на заявление. Указано, что предоставление должнику рассрочки нарушит права кредитора, поскольку решение суда длительное время не исполняется.
Заявление рассмотрено в отсутствие лица, участвующих в деле.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ООО "РегионКонсалт".
В частной жалобе ООО "РегионКонсалт" просит о его отмене. Доводы частной жалобы дублируют доводы возражений на заявление.
В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1, 2 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Салехардского городского суда от 19 мая 2008 года с Терентьевой Г.П., Хозяиновой Л.А., Терентьевой Н.С., Терентьева А.П. солидарно в пользу КПКГ "Партнер" взыскана задолженность по договору займа в сумме 665 927,53 руб, госпошлина в сумме 7 429,64 руб, всего 673 357,17 руб.
В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 п.23 постановления от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Как следствие, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что Г.П. Терентьева имеет ежемесячный доход около 19 000 руб, ее ежемесячные обязательные расходы составляют около 7 000 руб.
Между тем, судом первой инстанции не устанавливался состав семьи должника и не принято во внимание, что гашение задолженности в сумме 540 800 руб осуществлялось не самой Терентьевой Г.П., а Терентьевым Е.П.
По адресу проживания Терентьевой Г.П. как по месту жительства зарегистрировано 10 человек, четверо из которых являются совершеннолетними, и на которых в силу закона возложена обязанности нести расходы по оплате коммунальных услуг.
Наличие иных кредитных обязательств не может ставить ООО "РегионКонсалт" как кредитора в неравное положение с иными кредиторами посредством предоставления рассрочки исполнения решения суда о взыскании долга.
При наличии таких обстоятельств обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса об отказе в удовлетворении ходатайства по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда от 7 декабря 2018 года отменить, Терентьевой Г.П. в предоставлении рассрочки исполнения решения Салехардского городского суда от 19 мая 2008 года отказать.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
