Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-827/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 марта 2019 года Дело N 33-827/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.
и судей Сергеевой С.М. и Огудиной Л.В.
при секретаре Мосиной К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 06 марта 2019 г. дело по апелляционной жалобе Трошиной Н.В. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 21 декабря 2018 г., которым постановлено:
Исковое заявление Трошиной Н.В. к Колесникову
Д.Э. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельного участка- оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Трошиной Н.В.- Дедкова С.И., действующего на основании доверенности, возражения на жалобу представителя Колесникова Д.А.- адвоката Шеховцовой Я.В., действующей на основании ордера, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трошина Н.В. обратилась в суд с иском к Колесникову Д.Э. и после уточнения требований просила:
- признать недействительными результаты межевания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, принадлежащего на праве собственности Колесникову Д.Э., в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером: ****, принадлежащего на праве собственности Трошиной Н.В.;
- признать недействительными результаты межевания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, принадлежащего на праве собственности Колесникову Д.Э., в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером: ****, принадлежащего на праве собственности Трошиной Н.В.;
- определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, принадлежащего на праве собственности Трошиной Н.В., в соответствие с вариантом N 1 с планом N 4 заключения экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" от 19.11.2018 N 03-02/18-29 по координатам характерных точек: ****
В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, общей площадью **** кв.м., кадастровый номер: ****, расположенного по адресу: ****. Сведения об объекте недвижимости (земельный участок) имеют статус "актуальные, ранее учтенные". При проведении кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: **** выяснилось наличие наложения с земельными участками, принадлежащими на праве собственности ответчику, с кадастровым номером: **** - площадью **** кв.м., с кадастровым номером: **** - площадью **** кв.м. Наложение подтверждается заключением кадастрового инженера Р. от 10.08.2018. Согласно карте (плану) земельного участка с кадастровым номером: **** общая площадь наложения составила **** кв.м.
В связи с тем, что данное наложение препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка, общей площадью **** кв.м (фактическая площадь по результатам межевания - **** кв.м.), кадастровый ****, расположенного по адресу: ****, установление границ на местности в досудебном порядке невозможно. И в данном случае допущена кадастровая ошибка (на момент проведения межевания) при межевании земельных участков с кадастровым номером: ****, расположенных по адресу: ****. Тем самым нарушены ее права, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса РФ. Указала, что ею приняты все необходимые меры для восстановления существующей фактической границы с того момента, когда она узнала о нарушении своих прав и свобод.
Истец Трошина Н.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель истца Трошиной Н.В. - Дедков С.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности N **** от ****, поддержал уточненное исковое заявление по основаниям, изложенным в иске, просил суд его удовлетворить.
Ответчик - Колесников Д.Э., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика адвокат Шеховцова Я.В., действующая на основании ордера **** от ****, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца.
Третье лицо- администрация Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направила, просила провести судебное заседание в отсутствие представителя, оставила решение вопроса на усмотрение суда.
Третье лицо - Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
Трошиной Н.В. в лице представителя Дедкова С.И., действующего на основании доверенности, принесена апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении ее требований в полном объеме. Ссылается на недопустимость проведенной по делу экспертизы в качестве доказательства по делу. Указывает на результаты ортофотопланов 2008 года, согласно которым ее участок уже существовал в 2008 году и использовался ею. Кроме того, апеллянт указывает, что в 2011 году она получила технические условия на водоснабжение данного участка, а 18.01.2012 заключила договор энергоснабжения, что свидетельствует об использовании ею земельного участка и недействительности результатов межевания земельных участков ответчика.
В суд апелляционной инстанции истец Трошина Н.В., ответчик Колесников Д.Э., представители третьих лиц- администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области и филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От Колесникова Д.Э. и представителя филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу требований ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущены такого рода нарушения, которые влекут отмену судебного решения.
В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ч. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N221- ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
К лицам, с которыми в обязательном порядке подлежит согласованию смежная граница относятся собственники (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
В соответствии с п.п. 11, 14.1, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.
При составлении карты (плана) объекта землеустройства исполнителем работ дополнительно направляются письменные запросы о наличии на территории объекта землеустройства принадлежащих иным лицам инженерных коммуникаций и (или) их охранных, санитарно-защитных и иных зон с особыми условиями использования земель.
Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.
Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.
При этом круг лиц, с которыми производится согласование местоположения границ земельного участка, определяется на момент совершения кадастровых работ ("Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета",утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016).
В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что Трошина Н.В. является собственником земельного участка, общей площадью **** кв.м., кадастровый ****, расположенного по адресу: ****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 23.08.2008 серии **** (т. 1 л.д.8).
Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием действующего законодательства.
Право собственности истца на спорный земельный участок зарегистрировано на основании архивной выписки из приказа ОПХ Владимирской МИС от 30.11.1991 ****, из которой следует, что Трошиной Н.В. выделен земельный участок в размере по **** га. в п. Нагорный Нагорного сельского Совета для посадки картофеля (т.1 л.д.6).
Первичное свидетельство на право собственности на землю не выдавалось, схема земельного участка отсутствует.
Ответчику Колесникову Д.Э. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером **** (дата присвоения кадастрового номера 15.05.2008) площадью **** кв.м. +/- 35 кв.м. и **** (дата присвоения кадастрового номера 16.05.2008) площадью **** кв.м. +/- 35 кв.м. (т.1 л.д.9-22).
Земельный участок с кадастровым номером **** принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от 20.05.2014, заключенного с муниципальным образованием Петушинский район Владимирской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.06.2014 ****.
Данный участок расположен по адресу: ****.
Ранее данный участок был получен Колесниковым Д.Э. в аренду на основании договора аренды земельного участка от 23.07.2009.
Земельный участок с кадастровым номером **** принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от 18.12.2014, заключенного с Ж., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2014 ****.
Данный участок расположен по адресу: ****.
Границы данных земельных участков установлены.
При проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером **** кадастровым инженером Р. была проведена геодезическая съемка вышеуказанного земельного участка, границы которого определены по существующему в натуре линейному сооружению - забору тесовому и из сетки "Рабицы". При этом характерные поворотные точки вышеуказанных границ закреплены на местности долговременными межевыми знаками - металлическими трубами.
Результаты камеральной обработки геодезических измерений показали пересечение границ с участками, принадлежащими на праве собственности ответчику, с кадастровыми номерами **** (т. 1 л.д. 23-25).
Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером **** на земельный участок с кадастровым номером **** составила **** кв.м.
При проведении натурных работ на уточняемом земельном участке с кадастровым номером **** расположены: нежилое деревянное тесовое строение - хозблок и теплица из металлического сварного каркаса покрытого поликарбонатом.
На земельных участках **** никаких объектов недвижимости не имеется.
В ходе рассмотрения дела истец и ее представитель указывали, что, начиная с момента выделения земельного участка в 1991 г., до регистрации права собственности в 2008 г. и далее до настоящего момента Трошина Н.В. использовала земельный участок по назначению с фактическими границами на местности, границы были определены межой, в дальнейшем был поставлен забор. Кроме того, на участке имеются хозяйственные постройки: хозблок и теплица.
Наличие забора по фактическим границам земельного участка с кадастровым номером **** и хозяйственных построек подтверждено как кадастровым инженером Р. в заключении, так и проведенной по делу экспертизой.
Из представленных в суд ортофотопланов 2009 года (т. 1 л.д. 102) усматривается наличие границ земельного участка Трошиной Н.С., а также факт его использования.
Колесников Д.Э. в ходе судебного разбирательства указывал, что разрешал Трошиной Н.В. использовать земельный участок, забор и хозяйственные постройки видел.
В рамках рассмотрения дела по ходатайству стороны истца проведена судебная земельно-кадастровая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии фактической площади и границ земельных участков истца с кадастровым номером **** и ответчика с кадастровыми номерами **** первичным правоустанавливающим документам, установлении факта наложения земельных участков, наличия реестровой ошибки при определении местоположения земельных участков ответчика, а также предложено представить варианты для определения границ земельных участков.
В ходе экспертного осмотра и геодезических измерений установлено, что Трошиной Н.В. осуществляется фактическое использование земельного участка площадью **** кв.м., территория данного земельного участка огорожена забором, на территории земельного участка расположены хозяйственные постройки, плодовые деревья, на части территории имеются явные следы его хозяйственного использования.
В ходе экспертного осмотра определить границы земельного участка с кадастровым номером **** принадлежащего Колесникову Д.Э., по фактическому использованию не представилось возможным, так как данный земельный участок в настоящее время его правообладателем не используется, каких-либо строений, либо следов их расположения не обнаружено, ограждение территории, либо межевые знаки отсутствуют. Поэтому территория и границы земельного участка были определены по данным Единого государственного реестра недвижимости.
Аналогичные результаты были получены и при экспертном осмотре земельного участка ****.
Ответить на вопрос о соответствии первичных правоустанавливающих документов фактическим границам и площади земельного участка с кадастровым номером **** не представилось возможным, поскольку в документах, послуживших основанием для регистрации права собственности, отсутствуют границы земельного участка.
Эксперт также пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером **** по фактическому пользованию находится в кадастровом квартале ****.
Земельный участок с кадастровым номером **** частично накладывается на земельный участок ****, площадь наложения (пересечения) составляет **** кв.м, и частично накладывается на земельный участок ****, площадь наложения (пересечения) составляет **** кв.м.
Экспертами предложено два варианта установления границ земельных участков с учетом первичных правоустанавливающих документов и фактического использования.
Как следует из представленных по запросу суда материалов землеустроительных дел (т.2 л.д.112-170), спорные земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет в 2008 году после расширения границ населенного пункта п. Нагорный.
При этом определено местоположение границ земельного участка площадью **** кв.м., правообладателем которого указан Ж., расположенного по адресу: **** ****. Однако согласно представленным документам землеустроительного дела данный участок имел кадастровый номер ****, затем ****.
Согласование границ проводилось с Г., Колесниковым Д.Э. и главой нагорного сельского поселения Т. в части соседства с землями общего пользования.
Также определено местоположение границ земельного участка площадью **** кв.м., правообладателем которого указан Колесников Д.Э., расположенного по адресу: **** ****. Однако согласно представленным документам землеустроительного дела данный участок имел кадастровый номер ****, затем ****.
Согласование границ проводилось с С., Ж. и главой нагорного сельского поселения Т. в части соседства с землями общего пользования.
При этом в обоих случаях установлено, что споров по границам нет.
В ходе рассмотрения дела свидетель К. показала, что ранее работала вместе с истцом в ОПХ Владимирской МИС, в настоящее время проживает с ней в одном коттедже на две семьи. В ноябре 1991 г. ей, как управляющей отделением, был дан приказ о выделении земельных участков под посадку картофеля. Истцу был выделен участок площадью **** на картофельном поле приблизительно в 300 м. от их дома. Истец пользуется данным участком с 1991 г. по настоящее время. Трошина Н.В. огородила земельный участок в 2006 году.
Свидетель Г. пояснила, что также работала вместе с истцом в ОПХ Владимирской МИС. Ей также был выделен соседний земельный участок под посадку картофеля. Свидетель указала, что Трошина Н.В. пользуется участком с 1991 г.
Учитывая приведенные выше нормы законодательства, обязывающие землевладельца при межевании согласовывать границы земельного участка с владельцами смежных земельных участков, принимая во внимание, что материалы дела (ортофотопланы, объяснения свидетелей, заключение кадастрового инженера Р. и заключение судебной земельно-кадастровой экспертизы) содержат доказательства фактического использования истцом земельного участка с кадастровым номером **** на момент определения границ земельных участков ответчика с кадастровыми номерами **** в 2009 году, судебная коллегия приходит к выводу, что истец неправомерно не была привлечена к участию в межевании земельных участков ответчика, границы земельных участков ответчика с ней не согласовывались, в то время как право собственности на земельный участок был оформлен ею в 2008 году, в связи с чем ее права нарушены.
Таким образом, межевание земельных участков с кадастровыми номерами **** осуществлено с нарушением установленного законом порядка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска Трошиной Н.В. о признании недействительными результатов межевания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: ****, общей площадью **** кв.м., и земельного участка с кадастровым ****, общей площадью **** кв.м.
Поскольку из результатов судебной земельно-кадастровой экспертизы усматривается, что Трошиной Н.В. осуществляется фактическое использование земельного участка площадью **** кв.м., территория данного земельного участка огорожена забором, на территории земельного участка расположены хозяйственные постройки, плодовые деревья, на части территории имеются явные следы его хозяйственного использования, в то время как определить границы земельных участков ответчика по фактическому использованию не представилось возможным, так как данные земельные участки в настоящее время его правообладателем не используются, каких-либо строений, либо следов их расположения не обнаружено, ограждение территории, либо межевые знаки отсутствуют, принимая во внимание, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером **** зарегистрировано в 2008 году, в то время как право собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами **** удостоверено в 2014 году, судебная коллегия полагает правильным определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, принадлежащего на праве собственности Трошиной Н.В., в соответствие с вариантом N 1 с планом N 4 заключения экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" от 19.11.2018 N 03-02/18-29 по координатам характерных точек: ****
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 21 декабря 2018 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Трошиной Н.В. к Колесникову
Д.Э. удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, принадлежащего на праве собственности Колесникову Д.Э., в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером: ****, принадлежащего на праве собственности Трошиной Н.В..
Признать недействительными результаты межевания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, принадлежащего на праве собственности Колесникову Д.Э., в части пересечения с земельным участком с кадастровым номером: ****, принадлежащего на праве собственности Трошиной Н.В..
Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: ****, общей площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, принадлежащего на праве собственности Трошиной Н.В., в соответствие с вариантом N 1 с планом N 4 заключения экспертов ООО "Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии" от 19.11.2018 N 03-02/18-29 по координатам характерных точек: ****
Взыскать с Колесникова Д.Э. в пользу Трошиной Н.В. в возврат уплаченной государственной пошлины 300 руб.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи С.М. Сергеева
Л.В. Огудина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
