Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-827/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-827/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Бирючковой О.А., Выглева А.В.,
при секретаре Родионовой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному соглашению
по апелляционной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бирючковой О.А., объяснения представителя ответчика Толстовой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Круголь О.П. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) (далее - ПАО "АТБ", Банк) обратилось в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее - ТУ Росимущества в Магаданской области, Управление) о взыскании задолженности по кредитному соглашению.
В обоснование требований истец указал, что 25 ноября 2013 года на основании заявления Ч. между ним и Банком заключено кредитное соглашение N... о предоставлении лимита кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии в сумме 75000 рублей сроком на 44 месяца на период с 25 ноября 2013 года по 25 июля 2017 года, из них 24 месяца - кредитование в режиме револьверной карты, 20 месяцев - в режиме погашения задолженности.
В соответствии с условиями кредитного соглашения Банк обязался открыть заемщику лимит кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии в размере 75000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за его пользование в сроки, определенные договором.
Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, за период с 25 ноября 2013 года по 1 августа 2018 года во исполнение обязательств заемщика в Банк были уплачены платежи: по основному долгу 134472 рубля 01 копейка, по процентам 72594 рубля 21 копейка, пени за просрочку платежей 2958 рублей 78 копеек.
28 мая 2017 года Ч. скончался. Согласно письму врио нотариуса Магаданского городского нотариального округа от 6 июня 2018 года N 395 в архиве нотариуса находится наследственное дело. Наследственное имущество является выморочным, уполномоченным органам выданы свидетельства о праве на наследство.
По состоянию на 1 августа 2018 года задолженность по договору составила 22989 рублей 64 копейки, в том числе: сумма основного долга 22471 рубль 38 копеек, сумма задолженности по процентам 518 рублей 26 копеек.
Просил суд взыскать сумму задолженности по кредитному соглашению от 25 ноября 2013 года N... в размере 22989 рублей 64 копейки с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика Ч., - ТУ Росимущества в Магаданской области, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 890 рублей.
Определением суда от 2 октября 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - МРИ ФНС России N 1 по Магаданской области).
Решением Магаданского городского суда от 10 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с ТУ Росимущества в Магаданской области в пользу ПАО "АТБ" за счет наследуемого имущества взыскана задолженность по кредитному соглашению N... от 25 ноября 2013 года, заключенному между Банком и Ч., в размере 22989 рублей 64 копейки.
В удовлетворении требований ПАО "АТБ" к ТУ Росимущества в Магаданской области о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 890 рублей отказано.
Не согласившись с постановленным решением, ТУ Росимущества в Магаданской области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1), пункт 14 главы 1 Методических рекомендации по оформлению наследственных прав (утвержденных решением правления ФНП от 27-28 февраля 2007 года, протокол N 02/07), указывает, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариус должен располагать документами и сведениями, подтверждающими, в том числе, место нахождения наследственного имущества с указанием конкретного адреса.
Обращает внимание, что до принятия специального закона о порядке наследования и учета выморочного имущества (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует Положение о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов (утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 N 683), согласно которому обязанности учета имущества, переходящего по праву наследования к государству, возложены на налоговые органы. В этой связи полагает, что свидетельство о праве наследования государства должно быть выдано по заявлению соответствующих налоговых органов, поданному по месту открытия наследства.
Выморочное имущество, указанное в свидетельствах о праве на наследство по закону, поступивших в адрес Управления 15 января 2018 года из МРИ ФНС России N 1 по Магаданской области, в ТУ Росимущества в Магаданской области не передано.
Ссылаясь на статью 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указывает, что юридически значимыми обстоятельствами являются не только определение круга наследников, но и состав наследственного имущества, его стоимость.
Полагает, что обязанность доказать наличие имущества у заемщика на момент его смерти лежит на ПАО "АТБ".
Согласно наследственному делу N... к имуществу умершего 28 мая 2017 года Ч. наследство состоит из автомобилей и гаражного бокса. Свидетельство о праве на наследство на гаражный бокс в Управление не передавалось, это имущество не оценивалось. Оценка транспортных средств производилась без их осмотра оценщиком, поскольку не известно место нахождения автомобилей.
В этой связи считает, что состав наследственного имущества и его стоимость не определены, поэтому не имелось оснований для удовлетворения иска.
В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
МРИ ФНС России N 1 по Магаданской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, сведений о причинах неявки представителя не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения представителей ответчика и истца, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 ноября 2013 года между Банком и заемщиком Ч. было заключено кредитное соглашение N... о предоставлении лимита кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии в сумме 75000 рублей под 36,60% годовых на срок 44 месяца на период с 25 ноября 2013 года по 25 июля 2017 года, из них 24 месяца - кредитование в режиме револьверной карты, 20 месяцев - в режиме погашения задолженности. Факт получения заемщиком кредитной карты подтверждается распиской от 25 ноября 2013 года.
28 мая 2017 года Ч. умер, о чем отделом ЗАГС мэрии города Магадана 30 мая 2017 года составлена запись акта о смерти N... и выдано свидетельство о смерти серии N....
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района(в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доля в праве общей долевой собственности на данные объекты. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Из материалов дела следует, что нотариусом нотариального округа города Магадана Н. заведено наследственное дело N... к имуществу умершего 28 мая 2017 года Ч., наследниками которого являются его мать Ч.Н. и сестра Г.
Нотариусом установлен состав наследственного имущества в виде двух автомобилей марки Мицубиси Паджеро, 1993 года выпуска, и марки Мицубиси Либеро, 1996 года выпуска.
В материалы наследственного дела приобщены заверенные копии паспортов транспортных средств, свидетельствующие об их постановке на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области. Документов относительно заявленного наследником Г. при подаче заявления от 9 июня 2017 года гаражного бокса в наследственном деле не имеется и нотариусом данное имущество установлено не было.
9 июня 2017 года Ч.Н., 5 июля 2017 года Г. обратились к нотариусу с заявлениями об отказе по всем основаниям наследования от причитающихся им долей на наследство, оставшегося после смерти Ч. При этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
11 декабря 2017 года нотариус, установив, что имущество, оставшееся после смерти Ч., является выморочным, подлежащим передаче в собственность Российской Федерации, выдал МРИ ФНС России N 1 по Магаданской области свидетельства о праве на наследство по закону N... и N... на автомобиль марки Мицубиси Паджеро, 1993 года выпуска, на автомобиль марки Мицубиси Либеро, 1996 года выпуска, соответственно.
Также из материалов дела усматривается, что на момент смерти обязательства Ч. перед истцом по кредитному соглашению от 25 ноября 2013 года N... в полном объеме не были исполнены. По состоянию на 1 августа 2018 года задолженность по договору составила 22989 рублей 64 копейки, в том числе: сумма основного долга 22471 рубль 38 копеек, сумма задолженности по процентам 518 рублей 26 копеек.
Факт наличия такой задолженности и ее размер ответчиком не оспаривался.
Разрешая требования Банка, суд первой инстанции правильно исходил из того, что наследственное имущество в виде двух автомобилей является выморочным.
При этом, вопреки доводам ответчика, в материалах наследственного дела имеются правоустанавливающие документы на транспортные средства, а также сведения о том, что информация о наличии данного имущества получена от родной сестры умершего - Г. Помимо этого, ответчик не лишен возможности получить данные о месте нахождения имущества в настоящее время от родственников Ч. - матери и сестры, сведения о которых содержатся в наследственном деле.
Следует также отметить, что доказательств, свидетельствующих о том, что ТУ Росимущества в Магаданской области с момента получения свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества предпринимало действия, связанные с получением автомобилей, и Управлению было отказано в этом, либо о том, что ими предприняты все необходимые и достаточные меры к установлению места нахождения имущества после получения свидетельств, в материалы дела ответчиком не представлено и таковых обстоятельств судом не установлено.
Утверждение в жалобе о том, что всостав наследственного имущества входит гаражный бокс, в отношении которого не произведена оценка, несостоятельно, поскольку свидетельство о праве на наследство на гаражный бокс нотариусом не выдавалось и такое имущество выморочным не признавалось.
При таком положении, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что взыскание задолженности по кредитному соглашению от 25 ноября 2013 года N... должно быть произведено с собственника выморочного наследственного имущества, которым является Российская Федерация.
Согласно пункту 4 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, утвержденного приказом от 29 сентября 2009 года N 278, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением.
В этой связи суду следовало указать в резолютивной части решения о взыскании задолженности с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области. Также в резолютивной части не содержится сведений о взыскании в пользу Банка в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного наследственного имущества умершего Ч. Судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть обжалуемого решения данным указанием.
Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к оспариванию действий нотариуса по выдаче свидетельств о праве собственности на наследство, что не является предметом рассмотрения настоящего спора, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Свидетельства о праве собственности на наследство, выданные нотариусом 11 декабря 2017 года, недействительными не признаны.
Решение суда в части отказа истцу в взыскании понесенных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд не обжаловано и суд не находит оснований для проверки решения в полном объеме.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 октября 2018 года изменить, дополнив указанием на взыскание с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области в пользу "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (публичного акционерного общества) задолженности по кредитному соглашению N... от 25 ноября 2013 года, заключенному между "Азиатско-Тихоокеанским Банком" (публичным акционерным обществом) и Ч., в размере 22989 рублей 64 копейки в пределах и за счет стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации вымороченного наследственного имущества Ч..
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Лобыкин
Судьи О.А. Бирючкова
А.В. Выглев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
