Дата принятия: 17 октября 2017г.
Номер документа: 33-827/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 года Дело N 33-827/2017
г. Кызыл 17 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Дулуша В.В., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Бичике Ю.Б.,
с участием прокурора Ооржак С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по иску Ховенмея Д.И. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 19 Федеральной службы исполнений наказаний», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва, Федеральному казенному учреждению «Колония поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» о признании незаконными заключений военно-врачебных комиссий, справки военно-врачебной комиссии, признании полученного увечья страховым случаем, признании незаконными бездействий, возложении обязанности по апелляционной жалобе истца Ховенмея Д.И. и апелляционному представлению прокурора Ажи С.А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 декабря 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
Ховенмей Д.И. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 19 Федеральной службы исполнений наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва (далее - УФСИН по РТ), Федеральному казенному учреждению «Колония поселение № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» (далее - ФКУ «КП-3 УФСИН по РТ») о признании незаконными заключений военно-врачебных комиссий, справки военно-врачебной комиссии, признании полученного увечья страховым случаем, признании незаконными бездействий, возложении обязанности, в обоснование иска указывая на то, что 9 сентября 2015 года в 8 час. 00 мин. он, находясь на службе в качестве дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности «КП-3 УФСИН по РТ», т.е. при исполнении служебных обязанностей, получил увечье в виде **, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Заключением ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН от 02 марта 2016 года увечье Ховенмея Д.И. по диагнозу ** не признано страховым случаем, поскольку не входит в перечень, утвержденный постановлением Правительства от 29.07.1998 года № 855. Считает, что увечье, полученное им в период прохождения службы, является страховым случаем. Просил суд признать незаконными заключения военно-врачебных комиссий и справку военно-врачебной комиссии, признать полученное увечье - страховым случаем, признать незаконными бездействия УФСИН по РТ по не направлению документов в страховую компанию, возложив на УФСИН по РТ обязанность по оформлению и направлению документов в страховую компанию правоохранительных органов для решения вопроса о выплате суммы по обязательному государственному страхованию.
Решением суда в удовлетворении иска Ховенмея Д.И. отказано.
Не согласившись с решением суда, истец Ховенмей Д.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда в части не отнесения к страховым случаям ** истца Ховенмея Д.И. в связи с отсутствием указанной раны в Перечне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855 является незаконным, поскольку данный перечень является открытым, невозможно предусмотреть все жизненные обстоятельства. Получение истцом травмы в период прохождения службы является страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». На день получения истцом травмы, его жизнь и здоровье была застрахована в установленном порядке. Увечье, полученное при исполнении служебных обязанностей относится к легкому увечью согласно разделу 2 Перечня.
В апелляционном представлении прокурор Ажи С.А., участвовавший в деле, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование представления указано, что судом не принято во внимание, что истцу поставлен диагноз **, произведена хирургическая обработка раны, наложены швы. Выводы суда о том, что ходатайство о проведении какого-либо иного исследования сторона истца в ходе судебного разбирательства не заявляла, но в любом случае целесообразности в нем не имелось, т.к. оно могло быть проведено на основании тех же самых медицинских документов, не содержащих противоречий, которые имелись в распоряжении экспертов военно-врачебной комиссии, дважды давших заключение по делу. Судом установлены не все юридические обстоятельства, имеющие значение для разрешения гражданского дела по существу, а именно об имеющемся ранении, травмы, контузии, вызывающие незначительные анатомические и функциональные нарушения, приводящие к временной потере способности исполнять обязанности военной службы на срок не менее 7 суток.
В возражении на апелляционное представление Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Центр военно-врачебной экспертизы» - (далее ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН РФ) просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Ховенмей Д.И. и его представитель Мунзук М.М. апелляционную жалобу поддержали, с апелляционным представлением согласились.
Представитель УФСИН по РТ по доверенности Сундуй Д.М. с апелляционной жалобой и апелляционным представлением не согласилась.
Представители ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН по доверенности Тутаева О.В. и Клят А.И. с апелляционной жалобой и апелляционным представлением не согласились.
Представители ответчика ФКУ «КП-3» УФСИН по РТ, третьего лица ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.
Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 г. N 855 "О мерах по реализации ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" утвержден Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая.
Применительно к данном спору в соответствии с Перечнем увечий (ранений, травм, контузий), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 N 855 (раздел II), признать увечье страховым случаем можно только в том в случае, если оно предусмотрено названным Перечнем.
Из материалов дела следует, что Ховенмей Д.И. занимает должность дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ «КП-3 УФСИН по РТ».
Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 01 декабря 2015 года С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 321 УК РФ. Из приговора суд следует, что 09 сентября 2015 года в 8 часов Ховенмей Д.И. заступил на службу в качестве дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ «КП-3 УФСИН по РТ»». В этот же день около 12 часов 27 минут осужденный С. нанес Ховенмею Д.И. один удар ножом в область **, что подтверждается заключением служебной проверки от 2 ноября 2015 года, проведенной комиссией ФКУ «КП-3 УФСИН по РТ». В ГБУЗ «Республиканская больница № 1» Ховенмею Д.И. диагноз **. Заключением ГБУЗ РТ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2113 от 15 сентября 2015 года установлено, что у Ховенмея Д.И. имелась **, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
По факту полученной травмы и по результатам освидетельствования военно-врачебные комиссии ФКУЗ МСЧ-19 ФСИН, ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН РФ дали заключения, что травма получена Ховенмеем Д.И. при исполнении служебных обязанностей и не является страховым случаем, так как полученное увечье в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 855, не входит.
Разрешая спор, оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку травма, полученная Ховенмеем Д.И., в виде ** в соответствии с разделом II Перечня увечий, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 года № 855 не является страховым случаем.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является в том числе получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).
Порядок и условия выплаты страховой суммы определены ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, согласно которой выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Действуя в рамках предоставленных федеральным законодателем полномочий, Правительством Российской Федерации принято постановление от 29.07.1998 № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», которым утверждены Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, предусматривающий справку военно-врачебной комиссии о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом, а также Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию.
Определение степени тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц осуществляется соответствующими медицинскими организациями федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.
Подпунктом «в» п. 9 Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 13.04.2006 № 114 (в ред. от 18.04.2013) установлено, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования, с наступлением которых возникает право на получение страховой суммы, является получение застрахованным лицом в период прохождения службы в учреждениях и органов уголовно-исполнительной системы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
Таким образом, для признания случая страховым заключение военно-врачебной комиссии о степени тяжести увечья является обязательным.
В силу п.п. 15 и 16 Инструкции выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страховых случаев.
Степень тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц определяется военно-врачебными комиссиями уголовно-исполнительной системы. Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных лиц, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855.
Для проверки доводов апелляционного представления судебной коллегией была назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: «Повлекла ли травма, полученная Ховенмеем Д.И. 09 сентября 2015 года разрыв мышц и сухожилий, не сопровождающиеся ранением крупных магистральных сосудов, нервных стволов конечностей и не требующие пластических оперативных вмешательств».
В заключении № от 04 мая 2017 года на поставленный судебной коллегией вопрос эксперты пришли к следующим выводам: «В условиях травмпункта у Ховенмей Д.И. была выявлена ** ** Повреждений крупных сосудов, нервных стволов шеи при ревизии раны (первичной хирургической обработке) врачами не было выявлено. Выявленный осмотре рубец на левой боковой поверхности шеи в верхней трети со следами ушивания является следствием заживления указанной раны, по своим морфологическим характеристикам он не требует проведения пластических оперативных вмешательств».
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, имеющегося в материалах дела, не имеется. Указанное экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, согласуется с иными представленными сторонами доказательствами. При этом заключение дано компетентной экспертной комиссией, члены которой обладают соответствующей квалификацией и опытом работы, необходимыми для проведения экспертного исследования. Кроме того, в распоряжение экспертов были предоставлены материалы гражданского дела, медицинские документы, представленные ответчиком, каких-либо оснований для сомнения в достоверности изложенных в заключении сведений и выводов не имеется, равно как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности экспертной комиссии при формулировании выводов по поставленным на разрешение экспертов вопросам.
Таким образом, в соответствии с Перечнем увечий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 855, травма истца в виде ** не относится к увечьям (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих.
При таких обстоятельства, травма, полученная истцом 09 сентября 2015 года не относится к травмам, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, то оснований для удовлетворения требований Ховенмея Д.И. у суда первой инстанции не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что увечье, полученное истцом, предусмотрено разделом II Перечня увечий является несостоятельным, поскольку из буквального толкования данного раздела в нём не указаны травмы в виде **. В абз. 14 раздела II Перечня предусмотрены травмы в виде ранения (в том числе огнестрельные) и (или) травмы мягких тканей с разрывом мышц и сухожилий (кроме указанных в разделе I), не сопровождающиеся ранением крупных магистральных сосудов, нервных стволов конечностей и не требующие пластических оперативных вмешательств. При этом у истца не уставлены травмы мягких тканей с разрывом мышц и сухожилий.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и выводов суда, для чего судебная коллегия оснований не находит.
При таких обстоятельствах, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 октября 2017 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
