Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-8271/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.

судей Головиной Е.А., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маллаева ФИО8 на решение Богатовского районного суда Самарской области от 16 октября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования "Акционерного коммерческого банка "Держава" публичное акционерное общество" - удовлетворить.

Взыскать с Маллаева ФИО9 в пользу "Акционерного коммерческого банка "Держава" публичное акционерное общество" (<данные изъяты>, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 074 793 (Два миллиона семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто три) рублей 58 копеек, из них: сумма просроченного основного долга - 1 897 258,13 руб.; сумма просроченных процентов - 18817,07 рублей; неустойка, начисленная на просроченный основной долг - 10707,05 рублей; неустойка, начисленная на просроченные проценты - 148011,33 рублей.

Взыскать с Маллаева ФИО10 в пользу "Акционерного коммерческого банка "Держава" публичное акционерное общество" проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 1897258,13 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Маллаева ФИО11 в пользу "Акционерного коммерческого банка "Держава" публичное акционерное общество" неустойку в размере 0,5%, начисленную на сумму просроченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Маллаеву ФИО12: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую их 3 (трех) комнат, общей площадью 58,1 кв.м., кадастровый N, определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 2 297 702,40 рублей.

Взыскать с Маллаева ФИО13 в пользу "Акционерного коммерческого банка "Держава" публичное акционерное общество" расходы по уплате госпошлины в размере 24574 (Двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Маллаева З.О. - Марченко Ю.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Держава" ПАО обратилось в суд с иском к Маллаеву З.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО АКБ "Балтика" и Маллаевым З.О. заключен кредитный договор N по условиям которого заемщику Маллаеву З.О. предоставлен кредит в размере 2000000 руб. с процентной ставкой по кредиту 16,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. На указанное недвижимое имущество оформлена закладная.

На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ. N права по закладной переданы АКБ "Держава" ПАО.

В нарушение условий кредитного договора заемщик Маллаев З.О. исполнял ненадлежащим образом обязательства по внесению ежемесячного аннуитетного платежа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в его адрес направлено требование о досрочном возврате кредита с причитающимся процентами и пени, которое заемщик Маллаев З.О. в добровольном порядке не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 074 793,58 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - 1 897 258, 13 руб., сумма просроченных процентов - 18 817,07 руб., неустойка, начисленная на просроченный основной долг, - 10 707,05 руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты, - 148011,33 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика Маллаева З.О. в пользу АКБ "Держава" ПАО задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 074 793,58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 24 574,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую их 3 (трех) комнат, общей площадью 58,1 кв.м., кадастровый N, принадлежащую Маллаеву З.О., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 297 702, 40 руб.

Взыскать с Маллаева З.О. проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 1 897 258, 13 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также неустойку в размере 0,5%, начисленную на сумму просроченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Маллаев З.О. в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на отсутствие оснований, предусмотренных п. 4.4.1 кредитного договора, для предъявления требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

В заседании судебной коллегии представитель Маллаева З.О. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ "Балтика" и Маллаевым З.О. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику Маллаеву З.О. предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 16,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 28 593, 00 руб.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере, установленном Графиком платежей (раздел 3 кредитного договора).

В соответствии с п.5.2 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Подпункт "а" пункт 4.4.1 договора предусматривает право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по названному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), в следующих случаях, в том числе при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течении последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком Маллаевым З.О. обязательств по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в силу Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с даты ее государственной регистрации (п. 1.3, 1.3.1 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрирована ипотека в силу закона, что подтверждается закладной (л.д. 23-31).

На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ. N, заключенного между АКБ "Держава" ПАО и ПАО АКБ "Балтика" заключен договор, согласно которому АКБ "Держава" ПАО стал владельцем закладной и кредитором заемщиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. N, что подтверждается приложением N 1 к договору купли-продажи закладных (Реестр закладных), а также отметкой на закладной (л.д. 32-36, 36 оборот, 30).

ДД.ММ.ГГГГ АКБ "Держава" ПАО, в связи с допущенной просрочкой внесения ежемесячного платежа более чем на 60 календарных дней, в соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора, в адрес Маллаева З.О. направлено требование о досрочном погашении суммы долга, которое предложено исполнить в течение 30 календарных дней (л.д.37-39).

Обращаясь в суд с названными требованиями, истец указал, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требование о досрочном погашении суммы долга, направленное в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору внесен в июне 2020г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 074 793,58 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - 1 897 258, 13 руб., сумма просроченных процентов - 18 817,07 руб., неустойка, начисленная на просроченный основной долг, - 10 707,05 руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты, - 14 8011,33 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и заключаются они в следующем.

Удовлетворяя заявленные исковые требования АКБ "Держава" ПАО суд первой инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Маллаевым З.О. обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, взыскал с Маллаева З.О. кредитную задолженность, приняв во внимание представленный стороной истца расчет задолженности по состоянию на 22.07.2020г., обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной на основании отчета оценщика ООО Агентство оценки "Гранд Истейт" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Маллаева З.О. процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 1 897 258, 13 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также неустойку в размере 0,5%, начисленную на сумму просроченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Право кредитора на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по его погашению, предусмотрено как законом (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и положениями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Между тем, как следует из представленной стороной истца документа о выполненных операциях по кредитному договору N (л.д. 40-41), заемщик Маллаев З.О. несвоевременно и не в полном объеме исполнял обязательства по договору, а именно в период с февраля 2017 г. по июль 2017г. не вносил ежемесячный платеж, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая, как видно, из документов, представленных представителем ответчика в заседание судебной коллегии, полностью погашена после совершения заемщиком Маллаевым З.О. платежей в период с августа 2017г. по декабрь 2019г. в размере, необходимом для вхождения в график, согласованного сторонами по договору.

Таким образом, из материалов дела и представленных стороной ответчика в заседание суда апелляционной инстанции платежных поручений, в том числе за период с ноября 2018г. по июнь 2021г., которые судебная коллегия принимает в качестве дополнительных доказательств, которые ответчик не смог представитель в суд первой инстанции в связи с тем, что судом рассмотрено дело в его отсутствие, следует, что после выставления истцом требования от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении суммы долга, ответчик продолжал осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения задолженности и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей, и данные платежи принимались истцом без каких-либо возражений.

Тем самым, истец и ответчик совершением конклюдентных действий по внесению ежемесячных платежей по кредиту и по принятию указанных платежей, сохранили прежние условия кредитного договора, с внесением ежемесячных аннуитетных платежей, и в том числе и с сохранением срока пользования заемными денежными средствами.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой именно нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Учитывая, что заемщик Маллаев З.О. задолго до момента обращения к нему с требованием о досрочном возврате суммы кредита, и задолго до обращения в суд с настоящим иском, погасил просроченную задолженность по основному долгу по кредиту и процентам, и в полном объеме исполняет текущие обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. N согласно графику платежей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение, послужившие основанием для выставления требования от ДД.ММ.ГГГГ досрочном погашении суммы долга, нельзя признать существенным в целях определения наличия оснований для досрочного взыскания всей ссудной задолженности по кредиту.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в требовании от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возвращении кредита не указан ни размер просроченной задолженности, ни период в течение которого задолженность образовалась.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что выполненный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не отражает все платежи, поступившие от ответчика в счет погашения кредита и оплаты процентов, иного расчета задолженности на стадии апелляционного рассмотрения представителем истца не было представлено.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных АКБ "Держава" ПАО требований в полном объеме.

Рассматривая заявленное стороной ответчика суду апелляционной инстанции ходатайство о проведении судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела (абзац 4 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г.N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, судом апелляционной инстанции может быть назначена экспертиза в случае необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы и невозможности рассмотрения дела без экспертного заключения.

Судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку поставленные стороной ответчика вопросы юридического значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства Маллаева ФИО14 в лице представителя о назначении по делу судебной экспертизы - отказать.

Решение Богатовского районного суда Самарской области от 16 октября 2020 отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований "Акционерного коммерческого банка "Держава" публичное акционерное общество" к Маллаеву ФИО15 о взыскании в пользу "Акционерного коммерческого банка "Держава" публичное акционерное общество" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>- отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка