Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-8270/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Неугодникова В.Н.,

судей: Житниковой О.В., Лазаревой М.А.,

при секретаре: Неклокове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Галиулиной А.М. - Харченко Д.А. на решение Промышленного районного суда города Самары от 14.04.2021, которым постановлено:

"Исковые требования Галиулиной А.М. - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone X Space Grey 64Gb Gold, imei N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Вымпел-Коммуникации" и Галиулиной А.М..

Взыскать с ПАО "Вымпел-Коммуникации" в пользу Галиулиной А.М. денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 61077, 20 рублей. Решение в части взыскания денежной суммы в размере 61077,20 рублей считать исполненным в соответствии с платежным поручением N от 24.03.2021г.

Взыскать с ПАО "Вымпел-Коммуникации" в пользу Галиулиной А.М. неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 9000 рублей, оплату судебных расходов на представителя юридических услуг в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 199,84 рублей, штраф в размере 3000 рублей, а всего взыскать 30 199 (тридцать тысяч сто девяносто девять) рублей 84 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО "Вымпел-Коммуникации" в доход государства государственную пошлину в сумме 1 226 (одна тысяча двести двадцать шесть) рублей.

Обязать Галиулину А.М. возвратить в полной комплектации приобретенный сотовый телефон Apple iPhone X Space Grey 64Gb Gold, imei N ответчику ПАО "Вымпел-Коммуникации"".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Галиулина А.М. обратилась в суд с иском к ПАО "ВымпелКом", просила:

1) расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone X Space Grey 64Gb Gold, imei N, заключенный между ПАО "Вымпел-Коммуникации" и Галиулиной А.М.,

2) взыскать с ПАО "Вымпел-коммуникации" в ее пользу:

- денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества - 61 077,20 рублей,

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества из расчета 1% за каждый день просрочки от цены товара 61 077,20 рублей за период с 23.05.2020 г. по день вынесения решения суда,

- неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета 1% за каждый день просрочки от цены товара 61 077,20 рублей за период с 23.05.2020 г. по день вынесения решения суда,

- неустойку в размере 1 % от цены товара в размере 610,7 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя,

- расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей,

- досудебные расходы по договору поручения - 5 800 рублей,

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя,

- расходы по оплате досудебной экспертизы - 9 000 рублей,

- компенсацию морального вреда - 10 000 рублей,

- почтовые расходы 199,84 рублей.

В обоснование требований истец указала, что 11.07.2018 прибрела у ПАО "ВымпелКом" по договору розничной купли-продажи сотовый телефон Apple iPhone X Space Grey 64Gb, стоимостью 61 077,20 рублей.

Истец исполнила свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, оплатив за названный телефон.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

По словам истца, в апреле 2020 года товар вышел из строя.

Истец для проведения проверки качества товара обратилась к независимому эксперту ООО "Центр судебных экспертиз Самарской области". Согласно экспертному заключению ООО "Центр судебных экспертиз Самарской области" N от 27.04.2020 в товаре имеется производственный дефект. На устранение указанного дефекта требуется материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным. Расходы по оценке товара составили 9 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 23.04.2020.

13.05.2020 истец в адрес ответчика направила претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, приложив копию экспертного заключения, копию договора об оказании юридических услуг, копию чека, копию квитанции об оплате экспертизы, копию доверенности представителя, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца Галиулиной А.М. - Харченко Д.А. просит решение суда отменить, взыскать с ответчика денежные средства в размере 61 077,20 рублей, а также неустойку в размере 1% от цены товара в размере 610,70 рублей за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения требований потребителя.

При этом указал, что суд первой инстанции при вынесении решения не в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал всесторонней, полной и объективной оценки представленным доказательствам.

По его мнению, формулировка в обжалуемом решении, а именно: "Решение в части взыскания денежной суммы в размере 61 077,20 рублей считать исполненным в соответствии с платежным поручением N от 24.03.2021", так как ответчик не предпринимал каких-либо попыток исполнить свои обязательства.

Также, не согласен с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до фактического исполнения требования. Перечисление денежных средств на депозит суда со стороны ответчика является злоупотреблением правом, так как истцу в данном случае создается искусственное ограничение в удовлетворении ее требований, поскольку она не может получить денежные средства от ответчика до вступления в законную силу решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель истца Галиулиной А.М. - Харченко Д.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда, вынести новое, которым удовлетворить иск полностью.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1, 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено положениями пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, в состав технически сложных товаров включены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (пункт 6).

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 476 ГК РФ, частью 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Частью 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных выше норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков. Если недостатки были обнаружены после истечения гарантийного срока, обязанность по доказыванию наличия оснований для удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара лежит на потребителе. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Материалами дела установлено, что 11.07.2018 Галиулина А.М. в ПАО "ВымпелКом" по договору розничной купли-продажи прибрела сотовый телефон Apple iPhone X Space Grey 64Gb, стоимостью 61 077,20 рублей.

Истец исполнила свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, оплатив за названный телефон. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком от 11.07.2018.

Факт приобретения и оплаты указанного товара не оспаривался представителем ответчика в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

Также судом установлено, что в процессе эксплуатации в товаре выявлен недостаток: аппарат перестал работать.

Истец для проведения проверки качества товара обратилась к независимому эксперту ООО "Центр судебных экспертиз Самарской области".

Согласно экспертному заключению ООО "Центр судебных экспертиз Самарской области" N от ДД.ММ.ГГГГ в смартфоне Apple iPhone X Space Grey 64Gb Gold, imei N имеется дефект, заключающийся в неисправности системной платы. Неисправность системной платы является следствием скрытого дефекта, заложенного при производстве товара и проявившегося в процессе эксплуатации. Выявленный дефект носит производственный характер. Исходя из политики компании Apple, компонентный ремонт системной платы не предусмотрен компанией Apple. Неисправная системная плата, является неремонтнопригодным объектом, так как в условиях авторизированного сервисного центра ремонт или замена системной платы не возможна, следовательно, неисправность системной платы является неустранимым дефектом.

Расходы по оценке товара составили 9 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 23.04.2020.

16.05.2020 истец в адрес ответчика направила требование об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости сотового телефона, возмещении убытков понесенных в связи с оказанием квалифицированной юридической помощи по договору поручения, расходов по проведению независимой экспертизы, компенсации морального вреда, которая ПАО "ВымпелКом" не была удовлетворена в установленный законом срок.

Ответчиком факт наличия в товаре существенного недостатка не оспаривался, 24.03.2021 ПАО "ВымпелКом" произвело истцу выплату денежных средств в размере 61 077,20 рублей за сотовый телефон, перечислив их на депозит Управления Судебного департамента Самарской области, что платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, суд первой инстанции исходил из того, что в приобретенном истцом товаре имеется существенный производственный недостаток, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, в связи с чем удовлетворил исковые требования о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара в размере 61 077,20 рублей, обязав истца возвратить ответчику сотовый телефон Apple iPhone X Space Grey 64Gb Gold, imei N, со всеми комплектующими и документами в течение пяти рабочих дней после получения присужденных судом сумм.