Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 33-8270/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Завальной Т.Ю.

судей Мельниковой О.Г., Семенцова А.О.

при секретаре Якушевской Н.Е.

с участием прокурора Парфентьевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" к Шашиной Т.В. о выселении из общежития по апелляционной жалобе представителя ФГАОУ ВО "ДВФУ" Любарской О.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.06.2021.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя истца Любарской О.А., Шашиной Т.В., заключение прокурора Парфентьевой К.И., судебная коллегия

установила:

ФГАОУ ВО "ДВФУ" обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что здание общежития по адресу: <адрес>, принадлежит ДВФУ на праве оперативного управления. ДД.ММ.ГГГГ между ДВПИ им. В.В. Куйбышева (в настоящий момент ФГАОУВО "ДВФУ") и Шашиной Т.В. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому, учреждение передало Шашиной Т.В. в пользование жилое помещение, состоящее из комнаты площадью 18,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, комн.N. При этом ответчик с 2002 года по настоящее время зарегистрирована в комнате N. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Просил суд признать Шашину Т.В. утратившей право пользования жилым помещением - комната N общежития по адресу: <адрес>, выселить Шашину Т.В. из жилого помещения - комнаты N общежития по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. на ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шашина Т.В. просила в удовлетворении требований истцу отказать, пояснила, что иного жилого помещения для проживания у нее не имеется, родственников нет, она является пенсионером, документы для признания ее нуждающейся в жилом помещении сданы в МФЦ, в комнате N не проживает.

Помощник прокурора полагал требования ФГАОУ ВО "ДВФУ" не подлежащими удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.06.2021 исковые требования удовлетворены в части. Шашина Т.В. признана утратившей право пользования жилым помещением комнаты N общежития по адресу: <адрес>.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.08.2021 с Шашиной Т.В. в пользу ФГАОУ ВО "ДВФУ" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

С решением не согласился истец, представителем ФГАОУ ВО "ДВФУ" Любарской О.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит вынесенное решение отменить в части отказа истцу в удовлетворении требований о выселении Шашиной Т.В. из комнаты N общежития по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, принять в указанной части нового решения.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав объяснения представителя истца Любарской О.А., Шашиной Т.В., заключение прокурора Парфентьевой К.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По делу установлено и подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права 25-АБ N от ДД.ММ.ГГГГ, что здание общежития по адресу: <адрес> принадлежит ФГАОУ ВО "ДВФУ" на праве оперативного управления. В соответствии с приказом Министерства образования РФ от 27.01.2011 N 113 ГОУ ВПО "Дальневосточный государственный технический университет (ДВПИ имени В.В. Куйбышева, ДВГТУ)" реорганизовано путем присоединения к ДВФУ.

ДД.ММ.ГГГГ между ДВПИ им. В.В. Куйбышева (ныне ФГАОУ ВО "ДВФУ") и Шашиной Т.В. заключен трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ между Шашиной Т.В. и ДВГТУ (ДВПИ им. В.В. Куйбышева) в лице ректора Фаткулина А.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому, учреждение передало Шашиной Т.В. в пользование жилое помещение, состоящее из комнаты площадью 18,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, комн.N.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Шашиной Т.В. расторгнут (приказ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N -Л/39) по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, сокращение численности или штата работников организации.

Согласно акту о фактическом проживании/не проживании в комнате N Общежития N ДВФУ от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной комнате фактически проживает Шашина Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ ответчице Шашиной Т.В. истцом направлено уведомление N о выселении из общежития поскольку в трудовых, учебных отношениях с университетом она не состоит, в связи с чем, не имеет законных оснований занимать спорную комнату.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным истцом, подтверждается факт отказа Шашиной Т.В. от подписи в ознакомлении с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточкам регистрации, Шашина Т.В. зарегистрирована в комнате N по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям Шашиной Т.В. она обратилась в МФЦ с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении, ранее в администрацию г.Владивостока с указанным вопросом она не обращались, поскольку истцом вопрос о ее выселении не ставился, а порядок ей неизвестен. Она является пенсионером по старости, иного жилья у нее нет, родственников не имеет.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается отсутствие в собственности ответчика жилых помещений.

Доказательств отсутствия нуждаемости ответчиков в жилом помещении стороной истца не предоставлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 3, 51, подп. 2 п. 1 ст. 92, ч. 1 ст. 103, ч. 2 ст. 105, п. 9 ч. 1 ст. 108, 110, п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, п. 8, 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пришел к обоснованному выводу о том, что проживание в общежитии при отсутствии иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности либо переданного в пользование по договору социального найма, является основанием для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении социального использования.

Спорное жилое помещение - комната N в общежитии по <адрес> было предоставлено ответчице в 2008 году на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями, при этом с ДД.ММ.ГГГГ года Шашина Т.В. зарегистрирована в комнате N, вместе с тем согласно пояснениям Шашиной Т.В. всегда проживала в комнате N; Шашина Т.В. иного жилья не имеет, является пенсионером по старости на основании п. 1 ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем, не может быть выселена из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и имеет право проживать в нем, тогда как отсутствие сведений о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, при наличии законного права состоять на данном учете, не может повлечь уменьшение объема гарантированных конституционных прав на жилище.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.ст.10, 30, 35 ЖК РФ, ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, разъяснения, данные в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установленные фактические обстоятельства, согласно которым Шашина Т.В. в комнате N не проживала, расходов по ее содержанию не несет, личные вещи ответчика в данной комнате отсутствуют, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик утратил право пользования комнатой 25 в общежитии по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, отклоняет апелляционную жалобу.

В целом доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали указанные выводы суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в решении обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГАОУ ВО "ДВФУ" Любарской О.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.10.2021.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка