Определение Иркутского областного суда от 12 ноября 2020 года №33-8270/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 33-8270/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Романенко Максима Александровича Бубон Натальи Игоревны на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-1043/2020 по иску Романенко Максима Александровича к Селезневу Николаю Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
в Свердловский районный суд г. Иркутска 13.08.2020 поступила частная жалоба представителя истца Романенко М.А. Бубон Н.И. на определение суда от 14.07.2020 по данному гражданскому делу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы со ссылкой на направление определения суда от 14.07.2020 в адрес Романенко М.А., его получение представителем Хандархаевой Н.Д. 20.07.2020.
Обжалуемым определением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе представитель Романенко М.А. Бубон Н.И. просит отменить определение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию судебного акта.
Суд указал, что определение судьи от 14.07.2020 о возвращении уточненного искового заявления было получено представителем истца Хандархаевой Н.Д. 20.07.2020, последний день на обжалование приходился на 04.08.2020, следовательно, у истца было достаточно времени для подготовки и направления в суд частной жалобы, истцом Романенко М.А. и его представителем Бубон Н.И. не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Учитывая, что определение судьи от 14.07.2020 о возвращении уточненного искового заявления было получено представителем истца 20.07.2020, что объективно препятствовало возможности подачи мотивированной частной жалобы в установленный для этого срок, при этом частная жалоба подана истцом в течение 15 дней с момента получения копии определения суда, оснований для отказа в восстановлении срока на подачу частной жалобы у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, определение суда на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ приходит к выводу о восстановлении истцу Романенко М.А. пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 14 июля 2020 года в связи с его пропуском по уважительной причине.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Определил:
определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-1043/2020 по иску Романенко Максима Александровича к Селезневу Николаю Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога отменить.
Заявление представителя Романенко Максима Александровича Бубон Натальи Игоревны удовлетворить.
Восстановить Романенко Максиму Александровичу срок на подачу частной жалобы на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-1043/2020 по иску Романенко Максима Александровича к Селезневу Николаю Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 325, 333 ГПК РФ.







Судья:


Т.Д. Алсыкова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка