Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-8270/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-8270/2019
16 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Карцевской О.А.,
судей Иванова А.В., Буториной Ж.В.,
при секретаре Казаковой О.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карцевской О.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Козловой Елены Викторовны на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2019 года
по иску АО "Тинькофф Банк" к Козловой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Козловой Е.В. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.
В обоснование заявленных требований указывает, что 15 марта 2011 года с Козловой Е.В. был заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 96 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.
Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.
Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты.
В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 общих условий УКБО) выставил заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.
17 октября 2015 года ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации N. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 12 августа 2016 года банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 11 января 2016 года по 12 августа 2016 года и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 144 444 рубля 17 копеек. Однако задолженность не погашена.
АО "Тинькофф Банк" просил взыскать с Козловой Е.В. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 11 января 2016 года по 12 августа 2016 года включительно в размере 144 444 рубля 17 копеек, из которых: 124 143 рубля 75 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 20 300 рублей 42 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 088 рублей 88 копеек.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2019 года иск удовлетворен. С Козловой Е.В. в пользу АО "Тинькофф банк" взыскана сумма задолженности за период с 11 января 2016 года по 12 августа 2016 года включительно по договору реструктуризации от 17 октября 2015 года N в сумме 144 444 рубля 17 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 124 143 рубля 75 копеек, штрафные проценты в сумме 20 300 рублей 42 копейки.
С Козловой Е.В. в пользу АО "Тинькофф банк" взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 088 рублей 88 копеек.
В апелляционной жалобе Козловой Е.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Следуя материалам дела, договор между сторонами не заключен, денежные средства на пластиковую карту не перечислялись, лимит в размере 96000 рулей не подтвержден никакими жокументами.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменения решения суда.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.
Судом установлено, что 15 марта 2011 года Козлова Е.В. обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты (л.д.10).
На имя Козловой Е.В. была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 96 000 рублей, которая была активирована ответчиком.
Договор кредитной карты N заключен сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифов, которые являются неотъемлемыми частями договора. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.
Согласно п.5.3 условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете - выписке (л.д.31). В соответствии с тарифами по кредитной карте "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, тарифный план 1.0, беспроцентный период установлен до 55 дней; базовая процентная ставка - 12,9% годовых; плата за обслуживание основной карты - 590 рублей, дополнительной карты - 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% годовых плюс 390 рублей; минимальный платеж - не более 6% от задолженности минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа - первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; плата за предоставление услуги "смс-банк" - 39 рублей; плата за подключение к программе страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за превышение лимита задолженности - 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 рублей (л.д.12 оборот).
В нарушение условий договора, Козлова Е.В. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, из-за чего банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в соответствии с которым предложил уплатить задолженность по договору в течение 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д.22).
Сумма задолженности Козловой Е.В. по состоянию на 14 октября 2015 составила 153 744 рубля 17 копеек, из которых: кредитная задолженность в размере 99 085 рублей 28 копеек; проценты в размере 34 758 рублей 47 копеек; штрафы в размере 19 900 рублей 42 копейки. Заключительный счет ответчиком оплачен не был.
После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях, согласно которым для заключения договора реструктуризации следовало незамедлительно осуществить платеж по новым реквизитам: договор N. Получение банком указанного платежа будет означать согласие с условиями настоящей оферты и заключение договора реструктуризации задолженности. Тарифный план ТП 6.0 для реструктуризации задолженности по кредитным картам: в беспроцентный период (36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации задолженности) 0% годовых, после беспроцентного периода - 12% годовых, минимальный ежемесячный платеж - 4 700 рублей, штраф за неуплату минимального платежа - 50 рублей, не применяется при сумме задолженности меньше или равной 150 рублям.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) сумма кредита составила - 149 044 рубля 47 копеек, до востребования.
17 октября 2015 года ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации N. Получая деньги по карте, распоряжаясь ими по своему усмотрению, ответчик не только согласилась с условиями договора, но и совершала действия, свидетельствующие об исполнении условий этого договора.
Из выписки лицевого счета по номеру договора следует, что движение денежных средств имело место быть. Так последнее пополнение было произведено в размере 5 000 рублей 7 декабря 2015 года.
В связи с неисполнением своих обязательств 12 августа 2016 года банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 11 января 2016 года по 12 августа 2016 года и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 144 444 рубля 17 копеек, из которых: 124 143 рубля 75 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 20 300 рублей 42 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Размер задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком не оспорен, контрольного расчета ответчик не представил.
14 сентября 2016 года судебным приказом мирового судьи судебного участка N Балахнинского судебного района Нижегородской области с Козловой Е.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору реструктуризации задолженности N от 17 октября 2015 года.
20 февраля 2017 года на основании определения по заявлению Козловой Е.В. судебный приказ отменен.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у Козловой Е.В. просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст.ст. 309, 361, 809, 810, 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности.
Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 088 рублей 17 копеек в соответствии с требованиями ст. ст. 98 и 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что договоры не заключены, поскольку Козловой Е.В. лишь заполнена анкета на типовом бланке банка о выпуске пластиковой карты для удобства безналичных расчетов при покупках в магазинах и через сеть интернет, карта получена, успешно активирована и использовалась как дебетовая, однако денежные средства в размере 96 000 рублей ей на счет не поступали, не представлены доказательства о заключении договора реструктуризации, поскольку лишь пополнен счет карты, не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения суда, не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.
Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что 15 марта 2011 года Козлова Е.В. заключила путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете с АО "Тинькофф Банк" договор кредитной карты с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, заявление-анкета подписана ею собственноручно.
Кроме того, со стороны банка ответчику предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях, для того, чтобы считать настоящий договор заключенным, Козловой Е.В. незамедлительно необходимо было осуществить платеж по новым реквизитам, что и сделано самой Козловой Е.В. 17 октября 2015 года.
Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора кредитной карты, договора реструктуризации, произвели необходимые действия, направленные на их исполнение. Козлова Е.В. ознакомлена с условиями обоих договоров, подтвердив это своей подписью в договоре кредитной карты, и пополнив счет по договору реструктуризации.
Проанализировав материала дела, дав им надлежащую оценку в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у АО "Тинькофф Банк" оснований для предъявления требований.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Елены Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
