Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8270/2019
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-8270/2019
Судья Воронежского областного суда Юрченко Е.П.,
при секретаре Ягодкиной Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.
материал N 9-э28/2019 по исковому заявлению ФИО1 к филиалу САО "ВСК" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, УТС, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
по частной жалобе ФИО1
на определение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 01 октября 2019 г.
(судья районного суда Бортникова Н.А.),
УСТАНОВИЛА:
Определением судьи Панинского районного суда Воронежской области от 01.10.2019 иск ФИО1 к филиалу САО "ВСК" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, УТС, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда возвращен в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Указал, что до обращения к финансовому управляющему, он направил претензию страховщику, что судом учтено не было. Следовательно, отсутствовали основания для возврата иска.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело назначено к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"(далее по тексту Закон N 123-ФЗ) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу части 2 статьи 25 Закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
На основании части 4 статьи 25 Закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Как следует из содержания абз. 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно части 1 статьи 16 Закона N 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона N 123-ФЗ финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.
Указанные положения вступили в силу с 01.06.2019.
Исходя из изложенного, при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг, к которым относится истец, должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
Из материалов усматривается, что истец обратился в суд с иском о восстановлении прав, вытекающих из исполнения договора ОСАГО, однако не предоставил доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Приложенное к исковому заявлению уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению финансовым уполномоченным доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не является, как на это ошибочно указывает истец в частной жалобе.
Как следует из уведомления финансового уполномоченного, основанием для отказа в принятии обращения к рассмотрению послужило то обстоятельство, что истец после 01.06.2019 не обращался к страховщику с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном ст.16 Закона N 123-ФЗ, кроме того, не указал и не приложил копию договора с финансовой организацией, не указал дату его заключения, в связи с в соответствии с положениями ч. 4 ст. 18 Закона N 123-ФЗ финансовым уполномоченным отказано в принятии обращения истца к рассмотрению.
Согласно части 4 статьи 18 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный в течение трех рабочих дней со дня поступления обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного уведомляет потребителя финансовых услуг о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению в письменной или электронной форме способами, установленными частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона. Отказ в принятии обращения к рассмотрению должен быть мотивирован.
Таким образом, данной нормой предусмотрено два вида ответа: о принятии или об отказе к принятию обращения к рассмотрению.
Между тем, положения статей 25, 27 Закона N 123-ФЗ наряду с принятием вышеуказанных ответов предусматривают право прекратить рассмотрение обращения. При этом, согласно пункту 2 части 1 статьи 27 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.
Из содержания ответа финансового уполномоченного, изложенного в уведомлении об отказе в принятии обращения следует, что такой отказ обусловлен именно непредоставлением ФИО1 документов, необходимых для рассмотрения обращения по существу.
С учетом изложенного, несмотря на то, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 25 Закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов, в том числе уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, в данном случае основания отказа в принятии обращения к рассмотрению не свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным возврат искового заявления, что не является препятствием для повторного обращения в суд с иском после устранения допущенных нарушений.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства, в связи с чем не влекут отмену оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм права, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 01 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.П. Юрченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
