Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: 33-8270/2014
Судья Барейша И.В. Дело № 33-8270/2014
Докладчик Белик Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Слядневой И.В.
судей Белик Н.В., Власкиной Е.С.
при секретаре Третьяк А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 9 сентября 2014 года гражданское дело по частной жалобе Некрасова Валерия Сергеевича на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09 июля 2014 года, которым в удовлетворении заявления Некрасова Валерия Сергеевича о принятии мер по обеспечению иска отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Некрасов В.С. обратился в суд с иском к ООО «ЦФУ Моторс» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, а также с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика, в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах: р\с № в ОАО КБ «Акцепт» в г. Новосибирске; р\с № в ОАО КБ «Акцепт» в г. Новосибирске на сумму <данные изъяты> руб.
Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о применении мер обеспечения иска, с которым не согласен Некрасов В.С. В частной жалобе просит определение суда отменить, поскольку имеются основания полагать, что организация будет ликвидирована, в связи с чем будут нарушены права кредитора.
Утверждает, что действующее законодательство не содержит запрета наложения ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах кредитной организации. Арест денежных средств по иску не препятствует использованию проведению платежей сверх арестованной суммы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ), то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Постанавливая определение об отказе в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика, в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, судья исходил из того, что Некрасов В.С. не представил суду доказательств того, что ответчик намерен уклоняться от исполнения решения суда, в связи с чем, наложение ареста на денежные средства ответчика может повлиять на нормальную хозяйственную деятельность организации, что в дальнейшем может повлиять на исполнение решения суда.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для обеспечения иска, полагает, что отказ в принятии обеспечительных мер не соответствуют требованиям главы 13 ГПК РФ и заявленным материальным требования Некрасова В.С.
Между тем, в силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст.139 ГПК РФ.
По мнению судебной коллегии, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что наложение ареста на имущество ответчика в пределах суммы иска направлено на восстановление его имущественных прав на стадии исполнения решения и не противоречит требованиям гражданского законодательства.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с требованиями имущественного характера: о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. в день до дня удовлетворения требования потребителя, а на момент подписания искового заявления <данные изъяты>., взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы, указав, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделает невозможным исполнение решения суда в будущем в связи с тем, что финансовое положение ответчика неблагополучно и в ближайшее время на счетах в банках денежных средств не останется.
Учитывая характер заявленных истцом требований, обеспечительные меры в виде ареста на имущество должника в пределах цены иска, соразмерны исковым требованиям Некрасова В.С.
Между тем, суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца о принятии мер по обеспечению иска, в связи с отсутствием вышеназванных доказательств.
Выводы суда о том, что принятые обеспечительные меры могут повлиять на хозяйственную деятельность организации не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии судом обеспечительных мер.
Кроме того, согласно положениям ст. 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции лишь об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в отношении денежных средств, находящихся на расчетных счетах: № в ОАО КБ «Акцепт» в г. Новосибирске; р\с № в ОАО КБ «Акцепт» в г. Новосибирске на сумму <данные изъяты> руб., поскольку истцом не представлены доказательства принадлежности данных счетов ответчику.
Кроме того, по мнению судебной коллегии соразмерными требованиям будут обеспечительные меры в размере <данные изъяты> поскольку истцом предъявлены материально-правовые требования в указанном размере.
Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09 июля 2014 г. отменить в части отказа в удовлетворении заявления Некрасова В.С. о принятии мер к обеспечению иска в отношении имущества ответчика.
Заявление Некрасова В.С. о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.
Наложить арест на имущество ООО «ЦФУ Моторс» в пределах заявленных требований на сумму <данные изъяты> руб.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Частную жалобу Некрасова В.С. удовлетворить частично.
Председательствующий/подпись/
Судьи/ подписи/
« копия верна»
Судья
