Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-8269/2020, 33-393/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-393/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Сосновского А.В.,
судей: Верхотуровой И.В., Скурихиной Л.В.,
при секретаре: Андросовой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слободняк Л. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к городскому округу город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании решения об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях незаконным, признании нуждающимися в жилых помещениях, по апелляционной жалобе Слободняк Л. Н. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Слободняк Л.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Себелева В.В. обратилась в суд с иском к городскому округу город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и просила признать незаконным решение жилищной комиссии по городу Комсомольску- на-Амуре, оформленное протоколом от 11.06.2020 об отказе в признании Слободняк Л.Н., Себелева В.В. нуждающимися в жилых помещениях. Истец также просила признать Слободняк Л.Н. и Себелева В.В. нуждающимися в жилых помещениях.
В обоснование требований истец указала, что три комнаты в четырехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, ее сыну Себелеву В.В., Малинкину Н.Е., Малинкину А.Н. по 1/4 доли каждому. 25.05.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о признании ее и ее сына нуждающимися в жилых помещениях без признания малоимущими и постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решением жилищной комиссии по г. Комсомольску-на-Амуре (протокол от 11.06.2020) было отказано в признании ее и ее ребенка, нуждающимися в жилых помещениях. В обоснование отказа ответчиком указано, что обеспеченность общей площадью в данном жилом помещении составляет 14,6 кв.м. на 1 человека (58,6 кем./4 доли = 14,6 кв.м.), что более учетной нормы - 13 кв.м.. Истец считает, указанный отказ незаконным, поскольку в решении не верно указана площадь квартиры, при этом также комиссия исходила из того, что все собственники в равной степени пользуются указанным жилым помещением, что не соответствует действительности. Так, по соглашению сторон от 15.01.2019 определен порядок пользования между ней и Малинкиным Н.Е. (отец) и Малинкиным А.Н. (брат), в связи с чем полагает, что при расчете должны учитываться площадь помещения, которая ею фактически используется в квартире.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Слободняк Л.Н. отказано.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 50, 52,54 Жилищного кодекса РФ, постановления Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 08.06.2005 N 41-па (ред. от 29.12.2015) "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения", исходил из того, что истец и ее сын, как на момент подачи заявления о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, так и в настоящее время обеспечены жилой площадью выше учетной нормы площади жилого помещения для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, в связи с чем действия ответчика по отказу в принятии истца на учет являются законными.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, Слободняк Л.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении. В обоснование доводов жалобы истец дополнительно указала, что фактически используемая ею с сыном Себелевым В.В. площадь жилого помещения (9,5 кв.м.), с учетом имеющего между долевыми собственниками 3-х комнат в коммунальной квартире соглашения о порядке их пользования, составляет менее 13 кв.м., что является основанием для удовлетворения иска.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы администрация г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец Слободняк Л.Н., ответчик администрация г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, третье лицо, на заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Малинкин А.Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Иные лица сведений о причинах своей не явки не представили. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.
На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что три комнаты в четырёхкомнатной квартире <адрес> на основании ордера N 13516 от 20.01.1997 года были предоставлены Малинкину Н.Е. на состав семьи 4 человека, с у четом супруги Малинкиной Т.П., сына Малинкина А.Н. и дочери Малинкиной (ныне Слободняк) Л.Н. (л.д. 51).
В декабре 1998 года между Малинкиным Н.Е. и МУП ПЖРЭТ-2 заключен договор найма трех комнат в указанной коммунальной квартире (л.д. 52-55).
Как следует из поквартирной карточки на указанные комнаты в них зарегистрированы: Малинкин Н.Е., Малинкин А.Н., Слободняк (Малинкина) Л.Н. с 29.12.1990 года; Себелев В.В. с 31.05.2010 года. Малинкина Т.П. выписана из указанного жилого помещения посмертно (17.02.2015) (л.д. 50).
Согласно пояснениям Малинкина Н.Е., Слободняк Л.Н. данных в суде первой инстанции Малинкин А.Н. выехал из спорного жилого помещения, однако в его комнате (площадью 9,3 кв.м.) остались его личные вещи.
На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 27.02.2017 три комнаты площадью 18,7 кв.м., 9,3 кв.м., 9,5 кв.м. в коммунальной квартире <адрес> были переданы в собственность Малинкина Н.Е., Малинкина А.Н., Слободняк Л.Н. и несовершеннолетнего ФИО1, по 1/4 доли каждому, право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 56-62).
Соглашением о порядке пользования указанными комнатами от 15.01.2019 года сособственниками определено, что комнатой площадью 9,5 кв.м. пользуется Слободняк Л.Н., Себелев В.В., комнатой площадью 9,3 кв.м. пользуется Малинкин А.Н., комнатой площадью 18,7 кв.м. пользуется Малинкин Н.Е. (л.д. 20).
27.05.2020 Слободняк Л.Н. обратилась в администрацию города Комсомольска-на-Амуре с заявлением о признании ее семьи в составе двух человек (с учетом несовершеннолетнего сына) нуждающейся в жилых помещениях, без признания малоимущими и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Решением жилищной комиссии по г. Комсомольску-на-Амуре от 11.06.2020 (протокол N 44) Слободняк Л.Н. отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях, без признания малоимущими и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Как следует из ответа заместителя председателя жилищной комиссии по г. Комсомольску-на-Амуре от 15.07.2020 N 4-12/320, истец и ее несовершеннолетний сын зарегистрированы по месту жительства, в трех комнатах указанной четырехкомнатной коммунальной квартиры N 22, общей площадью комнат 58,6 кв.м, в том числе жилой 37,5 кв.м.. Обеспеченность общей площадью в данном жилом помещении составляет 14,6 кв.м. на 1 человека. (58,6 кв.м / 4 доли = 14,6 кв.м.), что более учетной нормы - 13 кв.м., в связи с чем семья истца, в составе двух человек, не может быть признана нуждающейся в жилых помещениях. Решение комиссии принято единогласно.
Частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у гражданина права пользования всеми имеющимися в его распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.
В силу частей 4, 5 ст. 50 Жилищного кодекса РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 08.06.2005 N 41-па установлена учетная норма площади жилого помещения при постановке на учет малоимущих граждан, нуждающихся в получении жилых помещений, в размере 13,0 и менее кв. метров общей площади на одного человека (п. 2).
Учитывая, что на момент подачи истцом заявления о признании нуждающейся в жилом помещении без признания малоимущими и постановке на учет (27.05.2020) уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения каждого из сособственника спорного жилого помещения состоящего из трех комнат коммунальной квартиры составил 14,6 кв. м (58,6 кв.м / 4), что более учетной нормы - 13 кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека, установленных Постановлением администрацией города Комсомольска-на-Амуре от 08.06.2005 N 41-па "Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения", у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы жалобы о наличии между сособственниками соглашения о пользовании общим долевым имуществом, согласно которому истец и ее сын занимают малую комнату, правового значения не имеют. Истец подписывая данное соглашение согласилась с таким порядком пользования жилого плмещения, а следовательно самостоятельно ухудшила свои жилищные условия. Кроме того сособственники не лишены права изменить установленный ранее порядок пользования жилыми комнатами.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, основаны на неверном толковании норм права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 сентября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Слободняк Л. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к городскому округу город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании решения об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях незаконным, признании нуждающимися в жилых помещениях оставить без изменения, а апелляционную жалобу Слободняк Л. Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Сосновский
Судьи: И.В. Верхотурова
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
