Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-8268/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Бабиновой Н.А., Ивановой Е.В.

при секретаре Басимовой Н.М.,

с участием прокурора Третьяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми 16.08.2021 дело по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства" на решение Чусовского городского суда Пермского края от 18.05.2021, которым постановлено:

"Взыскать в пользу Щинова Вячеслава Викторовича с Муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства" компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства" в бюджет Чусовского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.".

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства" - Баскова П.В., настаивавшего на доводах жалобы, представителя истца Щинова В.В. - Пикулева В.А., полагавшего доводы жалобы необоснованными, заключение прокурора Третьяковой О.В. об отсутствии оснований для отмены решения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щинов В.В. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Комбинат благоустройства" о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 06.02.2021 в 05:00 час. на тротуаре по ул. Ударников в районе домов 4 и 6 в г. Чусовом Пермского края по пути на работу истец упал на левое бедро. Появились боль и ограничение движений в тазобедренном суставе, в результате падения получил ***. На место падения вызвал скорую медицинскую помощь. Щинов В.В. был доставлен в травматологическое отделение, проходил стационарное лечение, в ходе лечения перелома была сделана операция: ***, после которой выявились осложнения в лечении. Истцу причинены физические страдания, заключающиеся в претерпевании боли, головокружении, бессонницы, стресса, дискомфорта при долгом лежании, отсутствие аппетита, а также нравственные страдания - чувство страха, разочарования, горя. До настоящего времени Щинов В.В. продолжает находиться на амбулаторном лечении. Вставать на ногу нельзя три месяца, рекомендован постельный режим, затем восстановление подвижности ноги, продолжительность лечения варьируется в периоде до 12 месяцев. В связи с травмой пришлось отказаться от рабочего места на 12 месяцев, как следствие - потеря 360 000 руб. из расчета 30 тысяч руб. (заработная плата в месяц). Кроме того он несет расходы на лекарства. Причиной падения явился неочищенный тротуар, ступеньки были во льду, обработки в виде посыпки песка не было. Обойти тротуар возможности не было, так как с одной стороны склон дороги (обрыв), с другой - проезжая часть. В связи с погодными условиями ответчик, следуя своим обязанностям, должен был очистить тротуар ото льда, чтобы он был пригоден для пешеходов. Компенсацию морального вреда оценивает в 400 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства", указывая, что решение является незаконным, подлежит отмене. Доводы жалобы сводятся к тому, что место падения истца, где вдоль автомобильной дороги проходил Щинов В.В., не включает конструктивные элементы в виде тротуаров. Дорожка, на которой травму получил истец, относится к пешеходным коммуникациям Чусовского городского округа, поскольку была выстроена позднее указанной автомобильной дороги, а также выстроена не в рамках реконструкции данной дороги, как самостоятельного объекта благоустройства территории. Данную территорию не должен обслуживать ответчик, который не является причинителем вреда, а также лицом законом обязанным возместить вред истцу.

На доводы апелляционной жалобы представлены возражения истца Щинова В.В., Чусовской городской прокуратуры об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы Муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства" - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил, направил для участия в судебном заседании своего представителя.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено, имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом, 06.02.2021 в 05:00 час. на тротуаре по ул. Ударников в районе домов 4 и 6 в г. Чусовом Пермского края по пути на работу истец упал на левое бедро. Появились боль и ограничение движений в тазобедренном суставе. На место падения истец вызвал скорую медицинскую помощь, был доставлен в травматологическое отделение, проходил стационарное лечение в ГБУЗ ПК "Чусовская больница имени В.Г. Любимова".

Падение истца Щинова В.В. и получение им травмы 06.02.2021 в 05:00 час. произошло в результате ненадлежащего содержания пешеходного тротуара, который был покрыт снегом и наледью. Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля Ф. подтвердила факт ненадлежащего состояния тротуара на ул. Ударников в г. Чусовом в зимний период времени, в том числе на дату 06.02.2021 после оттепели и дождя 05.02.2021. Из пояснений истца следует, что работники скорой помощи с трудом его транспортировали в автомашину из-за наледи на тротуаре. В карте вызова скорой помощи на место падения Щинова В.В. отражено, что истец поскользнулся на ступеньках (л.д. 37-40).

Согласно информации, содержащейся в выписном эпикризе в медицинской карте стационарного больного N ** ГБУЗ ПК "Чусовская больница имени В.Г. Любимова", Щинов В.В. находился на стационарном лечении с 06.02.2021 по 19.02.2021 с диагнозом: ***; с 20.02.2021 выписан и переведен на амбулаторное лечение у травматолога (хирурга). На больничном листе находился с 20.02.2021 по 25.02.2021, с 09.04.2021 по 06.05.2021, с 07.05.2021 по 20.05.2021, что подтверждается листком нетрудоспособности ГБУЗ ПК "Чусовская больница имени В.Г. Любимова" (л.д. 97), сведениями ГБУЗ ПК "Чусовская больница имени В.Г. Любимова" (л.д. 96).

Место падения истца судом определено исходя из совокупности следующих доказательств: объяснений истца, а также акта визуального осмотра 11.05.2021, подписанного сторонами.

Согласно акту визуального осмотра 11.05.2021, подписанного представителем истца Щиновой Л.С., представителем МУП "Комбинат благоустройства" С., сотрудником ответчика Р., (л.д. 102-105), стороны установили фактическое место падения (получения травмы) Щиновым В.В., которое имело место на первой ступеньке лестницы, расположенной ниже дома N 4 по ул. Ударников г. Чусового.

Судом также установлено, что лестница представляет собой часть пешеходного тротуара, примыкающего к проезжей части автомобильной дороги, содержание которого возложено на МУП "Комбинат благоустройства" в рамках муниципального контракта N ** от 18.12.2020 на срок с 01.01.2021 по 31.12.2021 (л.д. 150-197), в соответствии с условиями которого подрядчик - Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат благоустройства" принимает на себя обязательства выполнять работы по содержанию муниципальных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них правобережной части и микрорайона Чунжино города Чусового, указанных в Приложении N 1 к муниципальному контракту "Перечень улиц и автомобильных дорог города Чусового (правый берег и микрорайон Чунжино) с указанием объема работ" (далее - Объект), с проведением регулярного осмотра Объекта (п. 1.1 Муниципального контракта).

Работы по содержанию улиц и автомобильных дорог выполняются в отношении конструктивных элементов и элементов обустройства Объекта, которые в результате должны обеспечивать, в том числе: а) ежедневное состояние конструктивных элементов и элементов обустройства улиц и автомобильных дорог в границах Объекта в соответствии с требованиями нормативных документов, указанных в Приложении N 10 "Перечень нормативных документов" к муниципальному Контракту, в границах Объекта, с применением видов работ и технологий в зависимости от фактических погодных условий; б) постоянное и бесперебойное движение автотранспорта и пешеходов на Объекте; в) безопасность дорожного движения на улицах и автомобильных дорогах в границах Объекта (п. 1.2 Муниципального контракта).

Снегоуборочные работы (механизированная очистка и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках начинаются по окончании снегопада, или не позднее достижения толщины выпавшего снега 5см. Для обеспечения безопасности должны применяться противогололедные материалы. На улицах и автомобильных дорогах в границах Объекта используются химические и комбинированные противогололедные материалы, которые закупаются Подрядчиком самостоятельно (пункт 2.5, 2.6, 2.6.1 Муниципального контракта).

Согласно п.12 приложения N 1 к указанному контракту к объектам содержания отнесены Объекты на ул. Ударников. Ответчик место падения истца в суде первой инстанции не оспаривал.

В соответствии с п.2.1.1 муниципального контракта качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям действующего законодательства, правовым актам Чусовского городского округа, условиям настоящего контракта, с соблюдением требований нормативной документации.

Пунктом 6.1.4.1 Муниципального контракта предусмотрена обязанность подрядчика ежедневно до 08:30 час. представлять Заказчику по электронной почте Отчет о выполненных работах по содержанию за прошедшие сутки и План работ по содержанию на текущие сутки, составленные по форме согласно Приложению N 9, заполнение которого предполагает установление объема выполненных работ по зимнему содержанию территории, в том числе сведения об обработке противогололедными материалами пешеходных тротуаров с учётом метеорологической ситуации.

На основании п. 8.2 муниципального контракта подрядчик несет ответственность и обязанность возмещения ущерба, причиненного, в том числе третьим лицам, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком.

Согласно техническому заданию по содержанию муниципальных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них правобережной части и микрорайона Чунжино города Чусового, указанных в Приложении N 11 к муниципальному контракту N ** от 18.12.2020, снегоуборочные работы (механизированная очистка и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках начинаются по окончании снегопада, или не позднее достижения толщины выпавшего снега 5см. Для обеспечения безопасности должны применяться противогололедные материалы (л.д. 131).

Ответчик представил суду в качестве доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по муниципальному контракту Бланк проверки качества выполнения работ (л.д. 135-138) с отсутствием замечаний в отношении работ по ул. Ударников 05.02.2021, фотоснимки пешеходного тротуара от 04.02.2021, 05.02.2021 (л.д. 139-141), путевой лист от 05.02.2021 (л.д. 142), копии листов журнала регистрации путевых листов и проводимых работ (л.д. 143-149), оперативный ежедневный прогноз возникновения и развития чрезвычайных ситуаций на территории Пермского края на период с 20:00 04.02.2021 и 20:00 05.02.2021 (л.д. 200-205).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, учитывая, что причиной падения истца явилось ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту N ** от 18.12.2020 по содержанию тротуара с учетом его конструктивного устройства (наличие ступенек) по ул. Ударников в г. Чусовом ответчиком, что повлекло причинение вреда здоровью истца, доказательства надлежащего исполнения муниципального контракта не представлено, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Судом оценены представленные ответчиком доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе копии листов журнала регистрации путевых листов и проводимых работ, согласно которым использование на тротуаре противогололедных материалов в спорный период времени для целей обеспечения безопасности дорожного движения не просматривается в нарушение п. 6.1.4.1 Муниципального контракта (л.д. 143-149), оперативный ежедневный прогноз возникновения и развития чрезвычайных ситуаций на территории Пермского края на период с 20:00 04.02.2021 и 20:00 05.02.2021 (л.д. 200-205), свидетельствующий о предполагаемых неблагоприятных метеорологических явлениях в виде гололедно-изморозевых отложений 05.02.2021 и гололедицы на дорогах 06.02.2021, 07.02.2021.

Судом также учтено, что совокупностью доказательств (объяснения истца, показания свидетеля) объективно подтверждается наличие гололеда-наледи на данном пешеходном тротуаре, доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, в действиях истца Щинова В.В. грубой неосторожности не усматривается, поскольку причиной падения послужило наличие наледи на тротуаре.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходил из требований справедливости и разумности, обстоятельств причинения вреда здоровью истца, тяжести полученной травмы в результате падения, степени физических и нравственных страданий истца в момент получения травмы, длительности лечения, последствий полученной травмы, на которые указывает истец, возраст и состояние здоровья истца и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 250 000 руб., полагая, что данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Приведенные представителем ответчика в апелляционной жалобе доводы не влекут отмену или изменение решения суда на основании следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из совокупности обстоятельств и представленных доказательств по делу, судом первой инстанции достоверно установлено, что место получения истцом травмы находится на земельном участке в границах тротуара по ул. Ударников в г. Чусовом, который входит в перечень автомобильных дорог и входящих в них конструктивных элементов согласно муниципальному контракту N ** от 18.12.2020. Таким образом, ответчик несет полную ответственность за содержание обслуживаемых автомобильных дорог, в том числе их конструктивных элементов - тротуаров. Кроме того, фактическое место падения (получения травмы) Щиновым В.В. по ул. Ударников г. Чусового было согласовано сторонами и не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции, что следует из акта визуального осмотра 11.05.2021, подписанного, в том числе представителями ответчика.

Установив причинно-следственную связь между падением истца и ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по уборке обслуживаемой территории и устранении зимней скользкости, учитывая, что доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, своевременного принятия необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения вреда, а также грубой неосторожности самого истца в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда.

Судом при определении компенсации морального вреда приняты во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства. Каких-либо отступлений от требований закона при определении размера этой компенсации судом первой инстанции не допущено. Размер компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. судебная коллегия находит разумным, соответствующим обстоятельствам дела, тяжести причиненного вреда здоровью истца, наступившим последствиям, степени нравственных и физических страданий.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, однако оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, установленные ст. 67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 18.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Комбинат благоустройства" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка