Дата принятия: 02 июля 2021г.
Номер документа: 33-8268/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2021 года Дело N 33-8268/2021
г. Екатеринбург 02.07.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Протасовой М. М., судей Кочневой В. В. и Филатьевой Т. А. при помощнике судьи Емшановой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова Николая Викторовича к акционерному обществу "Кредит Европа Банк (Россия)" о признании залога прекращенным
по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2021.
Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения представителя истца Заитова Е. Р., действующего на основании ордера, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2017 с Ганбарова Н. И. в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 26420 руб. 00 коп., а также 11864 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, принадлежащий истцу.
Ссылаясь, что в течение срока принудительного исполнения названного заочного решения суда ответчиком не предпринимались меры для его исполнения, в настоящее время такой срок пропущен, просил признать залог в отношении автомобиля ВАЗ 217030 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, прекращенным.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением не согласился истец, в апелляционной жалобе, настаивая на доводах иска, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
Судом апелляционной инстанции 04.06.2021 вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку материалами настоящего дела подтверждено, что решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2021 вынесено в отсутствие ответчика, надлежаще не извещенного о времени и месте судебного заседания.
Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, постановленное судом решение от 25.03.2021 подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов настоящего дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.01.2017 с Ганбарова Н. И. в пользу АО "Кредит Европа Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 05.10.2012 в сумме 266 420 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины 11 864 руб. 00 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Исакову Н. В., - автомобиль ВАЗ/LADA 217030 LADA PRIORA, VIN , 2012 года выпуска, цвет темно - вишневый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в сумме 399 420 руб. 00 коп.
Автомобиль ВАЗ/LADA 217030 LADA PRIORA, VIN , 2012 года выпуска, цвет темно - вишневый в залог АО "Кредит Европа Банк" передан Ганбаровым Н. И. в обеспечение обязательств из кредитного договора от 05.10.2012, а в последующем отчужден Исакову Н. В.
Обращаясь в суд с иском о прекращении залога, Исаков Н. В. ссылался на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого он является, в связи с утратой процессуальной возможности принудительного исполнения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания по решению суда.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года.
В апелляционном порядке заочное решение суда от 23.01.2017 не обжаловалось, вступило в законную силу. Из справочного листа гражданского дела следует, что 26.09.2017 выписаны исполнительные листы: в отношении Ганбарова Н. И., в отношении Исакова Н. В.
Судебной коллегией установлено, что до истечения трехлетнего срока со дня вступления в законную силу заочного решения суда от 23.01.2017 по делу исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество не был предъявлен взыскателем - АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к исполнению. Взыскатель не подавал заявлений о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не заявлял об утрате данного исполнительного листа и не обращался за выдачей дубликата. Информация на официальном сайте ФССП России в разделе "Банк данных исполнительных производств" о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Исакова Н. В., об исполнительном листе отсутствует.
В данном случае взыскатель не совершил предписанных процессуальным законом действий (предъявление исполнительного листа к исполнению, обращение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа) не только с момента выдачи исполнительного листа, но и в период рассмотрения настоящего спора в судах двух инстанций, будучи в полной мере информированным о намерениях истца.
Согласно ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований прекращения залога является открытым.
Судебная коллегия отмечает, что установленные федеральным законодателем сроки предъявления исполнительных документов к исполнению должны отвечать интересам защиты конституционных прав взыскателя, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П).
За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.
Таким образом, право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, следовательно, истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога.
Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению, исковые требования Исакова Н. В. -удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в размере 450 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2021 отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Исакова Николая Викторовича к акционерному обществу "Кредит Европа Банк (Россия)" о признании залога прекращенным удовлетворить.
Признать прекращенным залог в отношении автомобиля ВАЗ/LADA 217030 LADA PRIORA, VIN , 2012 года выпуска, цвет темно - вишневый.
Взыскать с акционерного общества "Кредит Европа Банк (Россия)" в пользу Исакова Николая Викторовича 450 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Председательствующий М. М. Протасова
Судьи В. В. Кочнева
Т. А. Филатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
