Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года №33-8268/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-8268/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Миннегалиевой Р.М.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Азнагуловой М.Г. - Колесник Л.С. на определение Советского районного суда г. Казани от 12 марта 2020 года, которым постановлено:
заявление Курманаевой Г.Т. о замене ответчика в связи с его смертью удовлетворить.
Произвести замену должника Курманаева С.Г., умершего <дата> на правопреемника Азнагулову М.Г., <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Курманаева Г.Т. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
В обоснование заявления указано, что заочным решением Советского районного суда г. Казани от <дата> иск Курманаевой Г.Т. удовлетворен частично, с Курманаева С.Г. в пользу Курманаевой Г.Т. взыскано 639 850 рублей компенсации, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 598 рублей 50 копеек. <дата> ответчик умер, правопреемником является его наследник Азнагулова М.Г., в связи с чем заявитель просит заменить должника.
Курманаева Г.Т. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.
Заинтересованные лица - нотариус Лысенко О.Н., Азнагулова М.Г., Курманаева Т.Г. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Определением Советского районного суда г. Казани от 12 марта 2020 года заявление Курманаевой Г.Т. удовлетворено в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе представитель Азнагуловой М.Г. - Колесник Л.С. просит отменить определение суда. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что на момент рассмотрения заявления свидетельство о праве на наследство по закону наследнику не выдавалось. Таким образом, Азнагулова М.Г., обратившаяся за принятием наследства, правопреемником по смыслу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является. Отсутствие свидетельства о праве на наследство по закону также не позволяет установить соотношение размера долга и размера наследуемого имущества.
Данная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу положений части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.
Согласно частям 1 и 4 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом установлено, что <дата> умер Курманаев С.Г., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> .....
Из материалов наследственного дела .... усматривается, что Азнагулова М.Г. является единственным наследником умершего Курманаева С.Г. В состав наследства вошло следующее имущество: квартира но адресу: <адрес>; гараж, находящийся по адресу: <адрес>; автомобиль марки НУОМОАТ МАТЕХ 1/6 СТ, денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ 24, АКБ Алмазэргиэнбанк АО "Якутск".
В материалах наследственного дела имеется письмо нотариуса от <дата> к Азнагуловой М.Г. о том, что поступило заявление кредитора Курманаевой Г.Т. к наследственному имуществу гражданина Курманаева С.Г., умершего <дата>. По сведениям кредитора у Курманаева С.Г. остались долги, в сумме 629920, 69 рублей, согласно исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Казани 12 февраля 2014 года по делу N 2-2505/2015.
Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве суд пришел к выводу об удовлетворении заявления, поскольку наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на обстоятельствах дела и положениях действующего законодательства.
Довод жалобы о том, что Азнагулова М.Г. до настоящего времени не получила свидетельство о праве на наследство по закону не является основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
По смыслу вышеназванных положений закона и разъяснений по их применению, в рассматриваемом случае Азнагулова М.Г. считается приобретшей наследство после смерти Курманаева С.Г., так как она в установленном порядке обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением.
Также не может являться основанием для отмены оспариваемого определения довод жалобы о том, что суд не определилстоимость наследственного имущества, в пределах которого наследник отвечает по долгам наследодателя, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями действующего законодательства в сфере совершения нотариальных действий стоимость наследственного имущества определяется нотариусом на основании представленных ему заинтересованными лицами (наследниками) документов.
Соответственно, бремя доказывания стоимости наследственного имущества лежит на наследнике Азнагуловой М.Г.
В материалах наследственного дела сведения о стоимости наследственного имущества не содержатся.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что наличие наследственного имущества после смерти должника видно из материалов наследственного дела, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих то, что наследственного имущества недостаточно для погашения образовавшейся перед взыскателем по данному делу задолженности не представлено, соответственно, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г. Казани от 12 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Азнагуловой М.Г. - Колесник Л.С. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Миннегалиева Р.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка