Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 33-8267/2014
Судья Демидович Г.Ф.
Докладчик Давыдова И.В.Дело № 33-8267/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего МУЛЯРЧИКА А.И.,
Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., ЖЕГАЛОВА Е.А.,
При секретаре БУРЧ А.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 сентября 2014 годагражданское дело по частной жалобе Геращенко О.С. на определение Первомайского районного суда города Новосибирска от 07 августа 2014 года, которым гражданское дело по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Геращенко О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Геращенко О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше определение, обжалуемое Геращенко О.С., которая в частной жалобе просит определение суда отменить, рассмотреть спор по существу.
В обоснование доводов жалобы Геращенко О.С. ссылается на то, что постоянно проживает в Первомайском районе по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод ч. 1 ст. 46 и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом /ч.1 ст. 47/.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» закреплено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Направляя дело по подсудности в Ленинский районный суд города Новосибирска суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, исходил из того, что данное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку стало известно, что ответчица состоит на регистрационном учете в Ленинском районе города Новосибирска.
Судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене, поскольку оно противоречит требованиям процессуальных норм.
Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.
Факт регистрации ответчицы в Ленинском районе города Новосибирска не свидетельствует о том, что данный адрес является и местом ее постоянного проживании. Напротив, в частной жалобе Геращенко О.С. указывает, что она постоянно проживает именно в Первомайском районе города Новосибирска. То обстоятельство, что направленная в ее адрес судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, но не в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Оснований не доверять сведениям о проживании ответчицы именно в первомайском районе города Новосибирска не имеется.
Кроме того, следует отметить, что ходатайства об изменении подсудности данного спора от сторон не поступало, следовательно основания для этого у суда отсутствовали.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене, а дело – направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Первомайского районного суда города Новосибирска от 07 августа 2014 года отменить, гражданское дело по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Геращенко О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору направить на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Новосибирска, удовлетворив частную жалобу Геращенко О.С.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Копия верна: Судья Давыдова И.В.
