Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N 33-8266/2023

Санкт-Петербург 06 марта 2023 г.
Судья Санкт-Петербургского городского суда Лаков А.В., при помощнике судьи Филипповой А.М., изучив частную жалобу Маннановой Марины Нилатсвиевны на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 г. о возвращении искового заявления Маннановой Марины Нилатсвиевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Пороховые" о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец Маннанова М.Н. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пороховые", в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2022 г. исковое заявление Маннановой М.Н. было оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить недостатки искового заявления в срок до 30 ноября 2022 г.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 г. исковое заявление Маннановой М.Н. возвращено.

В частной жалобе Маннанова М.Н. просит отменить определение о возвращении искового заявления, считая его не соответствующим нормам процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием возвращения искового заявления является неустранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление Маннановой М.Н. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не указаны сведения об истце, его идентификаторы, не представлены документы в обоснование исковых требований и на копии представленного решения суда отсутствует отметка о вступлении в законную силу.

29 ноября 2022 г. посредством почтовой корреспонденции истцом в адрес суда первой инстанции было направлено письмо, с целью исправления недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения, с указанием достаточных и полных идентификаторов истца.

Вместе с тем, как исковое заявление, так и письмо истца об исправлении недостатков искового заявления содержит ходатайства истца об истребовании доказательств, в том числе и материалов гражданского дела из Приморского районного суда Санкт-Петербурга. Истцом указано, что им запрошена копия решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга с отметкой о вступлении в законную силу, однако данный запрос не исполнен судом.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, а именно не представлена копия решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга по делу <...> с отметкой о вступлении решения в законную силу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацам 1 и 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Суд первой инстанции, обладая соответствующими полномочиями, вправе при необходимости самостоятельно посредством судебного запроса запросить надлежащим образом заверенную копию решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга, истцом в качестве приложения к иску представлена копия решения суда в доступной для нее форме.

Таким образом, указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для возвращения искового заявления, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Возвращение искового заявления Маннановой М.Н. препятствует реализации заявителем своих прав на судебную защиту и ограничивает его право на доступ к правосудию.

Допущенные нарушения норм процессуального права судом первой инстанции являются существенными.

С учетом изложенного, правовых оснований для возвращении искового заявления не имелось, соответственно, определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2022 г. отменить, исковой материал направить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья А.В. Лаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка