Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-8266/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Марковой Н.В.,

судей Житниковой О.В., Евдокименко А.А.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Филипповой Нины Григорьевны - Гусевой Аксаны Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Филипповой Нины Григорьевны к ПАО Сбербанк, - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Марковой Н.В., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя Филипповой Н.Г. - Гусевой А.А., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ПАО Сбербанк - Газеева Д.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппова Н.Г. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в начале декабря 2019 г. ей позвонил на мобильный телефон неизвестный мужчина по объявлению, которое она давала через племянницу с целью подработки. Он представился военным и объяснив, что она может заработать, покупая дорогостоящие лекарственные средства его матери, предложил ей прийти к банкомату в установленное время. Будучи доверчивым человеком, она стала действовать по инструкции неизвестного ей мужчины. Находясь в банкомате и одновременно разговаривая по телефону, Филиппова Н.Г. выполняла те операции на мониторе по переводу денежных средств, о которых ее просил неизвестный мужчина. В суть своих действий она не вникала. В январе 2020 г. Филипповой Н.Г. стали приходить смс-сообщения о том, что она должна погасить ежемесячный платеж около 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отдел ОМВД по Красноярскому району Самарской области в связи с необоснованным списанием пенсии и совершением в отношении нее мошеннических действий. ДД.ММ.ГГГГ Филиппова Н.Г. обратилась в дополнительный офис N ПАО Сбербанк, расположенный в мкрн. Крутые Ключи, где узнала, что сумма оформленного на нее кредита составляет 281 778,33 рублей. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 14 327,57 рублей. После того, как она объяснила в банке всю ситуацию, ей предложили подписать заявление, в котором она просила остановить проценты по кредиту в связи с мошенническими действиями, а также заявление о списании кредитных средств с пенсионной карты. Кроме того, она получила памятку по кредиту, график платежей в связи с выдачей кредита.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, Филиппова Н.Г. просила признать договор потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; исключить из ЗАО "Объединенное кредитное бюро" информацию о задолженности Филипповой Н.Г. перед ПАО "Сбербанк" по договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ.; вернуть удержанные денежные средства по данному кредиту в размере 9 875,43 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Филиппова Н.Г., не согласившись с вынесенным судом решением, в лице представителя подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования. В жалобе представитель истца ссылается на то, что суд не дал оценку доводам истца, а также незаконно рассмотрел дело в отсутствие стороны истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Филипповой Н.Г. - Гусева А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ПАО Сбербанк - Газеев Д.Р. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что настоящее гражданское дело было рассмотрено в отсутствие истца Филипповой Н.Г., не извещенной о месте и времени слушания дела, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

К требованиям гражданина о защите его прав при заключении кредитного договора от его имени мошенническим путем подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Филипповой Н.Г. и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита N на сумму 281 778,33 рублей.

Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются полный номер карты, ПИН-код, логин в системе "Сбербанк Онлайн", постоянный пароль в системе "Сбербанк Онлайн", подключенный клиентом к мобильному банку, телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе "Сбербанк Онлайн". Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

Пунктом 10.1 Условий кредитного договора предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком договор, в том числе с использованием Системы "Сбербанк Онлайн", в целях чего клиент имеет право: доступ клиента к услугам Системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании Логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля (п. 10.6 Условий).

В соответствии с п. 10.7 Условий, то есть в соответствии с договором сторон, операции в Системе "Сбербанк Онлайн" клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе "Сбербанк Онлайн", либо путем нажатия при совершении операции кнопки "Подтверждаю", либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы "Сбербанк Онлайн", Одноразовые пароли клиент может получить, в том числе в sms-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к Услуге "Мобильный банк".

В силу п. 10.8 Условий постоянный и одноразовые пароли, введенные клиентом в системе "Сбербанк Онлайн" для целей подписания электронного документа является аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договор и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента, и совершение операции в такой системе.

В соответствии с п. 10.14 Условий для отправки держателем одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе "Сбербанк Онлайн" используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в "Мобильном Банке". Отправка банком клиенту SMS- сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги "Мобильный банк".

ДД.ММ.ГГГГ. банк направил на номер телефона Филипповой Н.Г. СМС - сообщение с текстом: "Пароль - 82543. Никому его не сообщайте. Подтвердите заявку на кредит: сумма 281 778 руб., срок 24 мес., процентная ставка 12,9% годовых".

ДД.ММ.ГГГГ. банк направил на номер телефона Филипповой Н.Г. СМС - сообщение с текстом: "Пароль - 29172. Никому его не сообщайте. Подтвердите получение кредита: сумма 281 778,33 рублей, срок 24 месяца, процентная ставка 19,90% годовых, с программой защиты жизни и здоровья 11 778,33 руб., карта зачисления <данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору произведено зачисление денежных средств в размере 281 778,33 руб. на счет банковской карты Филипповой Н.Г. N.

Полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом является основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента. Указанный одноразовый код банком получен, что подтверждается отчетом по банковской карте.

Установлено, что кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Филипповой Н.Г. и ПАО Сбербанк, оформлен через Систему "Сбербанк Онлайн" на сумму 281 778,33 рублей на срок 24 месяца под 19,90% годовых.

Получение денежных средств подтверждается детализацией операции по карте.

На заявку истца о получении кредита банк ответил акцептом, перечислив сумму кредита на счет истца.

Согласно отчету по банковской карте после перечисления кредитных средств в размере 281 778,33 рублей на счет истца осуществлялись расходные операции (частичное снятие). В период с ДД.ММ.ГГГГ банкомате АТМ <данные изъяты>, находящемся в п. Новосемейкино, были сняты денежные средства в размере 270 700 рублей. Данные операции рассматриваются как пользование истцом кредитными денежными средствами, то есть подтверждение конклюдентными действиями заключенности и действительности кредитного договора. Расходные операции отражены в выписке по счету N, а также в журнале смс-сообщений за ДД.ММ.ГГГГ.

По обращению Филипповой Н.Г. в СО ОМВД России по Красноярскому району Самарской области возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Филиппова Н.Г. признана потерпевшей по уголовному делу N.

Согласно п. 9.1 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк услуга "Мобильный банк" - это услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам банка, предоставляемая банком клиенту с использованием мобильной связи.

Согласно п. 9.10 Условий подключение держателя к услуге "Мобильный банк" осуществляется на основании заявления на подключение к услуге "Мобильный банк" одним из следующих способов: в подразделение банка - на основании заявления на получение карты, подписанного собственноручно подписью держателя, либо заявление на подключение услуги "Мобильный банк" установленной банком формы; через устройство самообслуживания банка - с использование карты и подтверждается вводом ПИНа; через контактный центр банка - на номер телефона держателя, зарегистрированный в банке при условии сообщения корректной контрольной информации держателя; через систему "Сбербанк Онлайн" - на номер телефона держателя, зарегистрированный в банке, подключение к услуге подтверждается вводом одноразового пароля.

Предоставление услуг "Мобильный банк", в том числе перевод денежных средств со счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде sms-сообщения или USSD-команды, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги "Мобильный банк" (п. 9.14 Условий).

Согласно п. п. 9.15, 9.16 Условий держатель подтверждает, что полученное банком сообщение рассматривается банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и предоставление других услуг банка, полученное непосредственно от держателя, сообщения (электронные документы), направленные держателем в банк посредством услуги "Мобильный банк", имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ и порождают аналогичные им права и обязанности держателя и банка по договору.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на то, что намерения заключать кредитный договор она не имела, была введена в заблуждение путем мошеннических действий третьего лица.

Между тем, истец была ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк России", на момент выполнения распоряжений истца о заключении кредитного договора сомнений в наличии воли истца у банка не имелось, в связи с чем нарушений условий кредитного договора со стороны банка при переводе денежных средств на счета истца не имеется.

Таким образом, исходя из того, что заключение договора проводилось с использованием данных истца, с введением корректного кода подтверждения, который является аналогом собственноручной подписи истца, полученного ею на свой номер мобильного телефона, оснований для признания договора недействительным не имеется.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

У банка имелись все основания полагать, что распоряжение на заключение договора дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что договор между истцом и банком был подписан с помощью простой электронной подписи. Использование электронной подписи регулируется Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона).

Поскольку истец самостоятельно сообщила СМС-код, направленный ей на мобильный номер телефона, банк действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполняя распоряжения и требования истца о заключении кредитного договора.

Более того, банк путем направления сообщений предупреждал истца о том, что код нельзя никому сообщать. Обращение истца в банк поступило от истца уже после подписания кредитного договора, получения кредитных денежных средств и их снятия.

Согласно п. 2.14 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России от 19.06.2012 N 383-П, отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.