Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 января 2020 года №33-8266/2019, 33-258/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-258/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,
судей - Сатыбалова С.К., Абдулаева М.М.,
при секретаре - Рабаданове Р.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации ГОсВД "город Махачкала" на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по иску Р.Г.Н. к администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании права собственности на недвижимое имущество,
установила:
Р.Г.Н. обратился в суд с иском к администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска указано, что согласно выписке из протокола от <дата> Р.Г.Н. принят в члены Автокооператива "Мирный". Согласно справке Автокооператива "Мирный" от <дата> Р.Г.Н. принадлежит гараж N по адресу: г. Махачкала, <адрес> (<адрес> <адрес>А. Задолженности перед Автокооперативом "Мирный" не имеет.
Гаражный бокс N, принадлежащий истцу, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес> (Мира), <адрес>А, был построен им на основании разрешения Управления главного архитектора г. Махачкалы N от <дата> со ссылкой на распоряжение Гоисполкома N-р от <дата> В указанном разрешении указано - Ленинскому райисполкому разрешить организовать микроавтокооператив со строительством гаражей боксового типа сзади жилого дома N N по улице <адрес>.
Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов г. Махачкалы от <дата> N Ленинскому райисполкому разрешено организовать авктокооператив у жилого дома N N по ул. <адрес> Также решением отведено под строительство автокооперативу свободные земельные участки у жилого <адрес>-а по ул. <адрес>. Далее по тексту решения прописано - организовать на отведенных участках земли авктокооперативы, в числе которых автокооператив "Мирный" у жилого <адрес>-а по <адрес>.
Гаражный бокс Истцом был построен за счет собственных средств, являющихся взносом в гаражно-строительный кооператив. Паевой взнос за гаражный бокс Р.Г.Н. уплачен полностью, задолженности по уплате членских взносов не имеется. Зарегистрировать право собственности на гаражный бокс во внесудебном порядке невозможно, так как истцу при обращении в Администрацию г. Махачкалы было отказано.
Как следует из технического паспорта БТИ, строение представляет собой одноэтажную постройку площадью 24,2 кв. м. Ранее Р.Г.Н. обращался с заявлением в Администрацию МО "город Махачкала", с просьбой выдать разрешение на ввод гаража в эксплуатацию, однако Управлением архитектуры и градостроительства г. Махачкалы было отказано.
Учитывая указанные обстоятельства, истец имеет право на передачу гаражного бокса N в свою собственность по изложенным основаниям.
Просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс N, общей площадью 24,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес> (<адрес>), <адрес>А.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования удовлетворены, судом постановлено:
"Признать за Р.Г.Н. право собственности на гаражный бокс N, общей площадью 24,2 кв.м, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес> (<адрес>, д. N".
На указанное решение Администрацией ГОсВД "город Махачкала" подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с выводами судьи городского суда.
В обоснование жалобы представитель Администрации ГОсВД "город Махачкала" Р.Ш.З. указывает на то, что истцом не приведены доказательства и судом не исследованы обстоятельства, связанные с соответствием постройки параметрам установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Иными словами, в материалах дела отсутствуют доказательства соответствия самовольной постройки параметрам Генплана города Махачкалы и Правилам землепользования и застройки города Махачкалы.
Также истцом не приведены доказательства того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Материалы дела не содержат выводов экспертных заключений в силу ст. 64 АПК РФ о безопасности возведенного строения и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.
В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования городской округ "город Махачкала", которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.
Таким образом, указанная постройка является самовольной, построена без разрешительной документации, в нарушение существующих градостроительных норм и правил.
Дело рассмотрено согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В судебную коллегии по гражданском делам Верховного Суда Республики Дагестан <дата> поступило заявление от представителя Администрации ГОсВД "город Махачкала" Р.Ш.З., в котором последний отказывается от апелляционной жалобы, указывая, что на день рассмотрения дело по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отпали основания, явившиеся основанием для её подачи.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, а потому принимается судом апелляционной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы Администрации ГОсВД "город Махачкала" и прекращает апелляционное производство.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ от апелляционной жалобы Администрации ГОсВД "город Махачкала.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя Администрации ГОсВД "город Махачкала" Р.Ш.З. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> - прекратить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка