Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: 33-8266/2014
Судья Пилипенко Е.А.
Докладчик Братчикова Л.Г. Дело № 33-8266/2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Братчиковой Л.Г., Печко А.В.
при секретаре Елисейкиной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 9 сентября 2014 года дело по частной жалобе КВН на определение судьи Новосибирского областного суда от 6 августа 2014 года, которым КВН возвращено заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., судебная коллегия
установила:
КВН обратился в Новосибирский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование заявления указал, что 28 мая 2013 года он обратился в Куйбышевский районный суд Новосибирской области с заявлением в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об обжаловании бездействия начальника МО МВД России «Куйбышевский». Вместе с тем, суд рассмотрел данное заявление не в пятидневный срок, а спустя 7 месяцев, чем нарушил его право на судопроизводство в разумный срок. Соответствующую компенсацию оценивает в <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен КВН
В частной жалобе просит определение суда отменить и направить материал по заявлению на новое рассмотрение в тот же суд в другом составе суда.
В обоснование доводов жалобы КВН указал, что он является лицом, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В силу статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ от 30 апреля 2010 года "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
На основании частей 12,4 статьи 244.1 ГПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, учреждением, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного постановления в разумный срок, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, принятых по делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное судопроизводство.
В случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в защиту предполагаемого нарушенного права на разумные сроки досудебного и судебного производства по уголовному делу, связанного с привлечением лица к уголовной ответственности.
Ознакомившись с заявлением КВН о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья, исходя из положений статьи 244.6 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению, так как для этого имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления КВН о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным.
При установленных обстоятельствах о том, что 28 мая 2013 года КВН обратился в Куйбышевский районный суд Новосибирской области с заявлением в порядке статьи 125 УПК РФ об обжаловании бездействия начальника МО МВД России «Куйбышевский». Однако законом предусмотрена возможность присуждения компенсации при нарушении права на судопроизводство в разумный срок по уголовным делам, в рамках которых осуществлялось уголовное преследование, и не распространяется на дела, рассмотренные в порядке статьи 125 УПК РФ, судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у КВН отсутствовало право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку его заявление было подано в Куйбышевский районный суд Новосибирской области в порядке статьи 125 УПК РФ.
Данный вывод судьи соответствует и разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которому, по смыслу статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).
Каких-либо доводов, опровергающих выводы судьи первой инстанции, частная жалоба не содержит.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Новосибирского областного суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 244.10, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новосибирского областного суда от 6 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу КВН – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
