Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-8265/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-8265/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Портянова А.Г.
судей Абдуллиной С.С.
Лахиной О.В.
при секретаре Хабировой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ заявление ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" о процессуальном правопреемстве.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу решением суда удовлетворено заявление СМП Банк (ОАО ИнвестКапиталБанк) к Ситниковой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 18 марта 2019 года. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Исполнительное производство N...-ИП окончено 24 мая 2019 года. 17 июня 2019 года между СМП Банк (ОАО ИнвестКапиталБангк) и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно которому СМП Банк уступил, а ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" принял все права требования по кредитному договору в отношении должника Ситниковой В.М.
Заявитель просил произвести замену стороны по делу N 2-3627/2015 с СМП Банк (ОАО ИнвестКапиталБанк) на его правопреемника ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН".
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года производство по данному делу по заявлению ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" о процессуальном правопреемстве прекращено ввиду наличия вступившего в законную силу определения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" просило определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Определением от 12 мая 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" о процессуальном правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ нахожу возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно положениям статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2015 года исковое заявление ОАО банк "Инвестиционный капитал" к Ситниковой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.
Определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2016 года по гражданскому делу N 2-3627/2015 произведена замена взыскателя ОАО банк "Инвестиционный капитал" на правопреемника АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк".
30 августа 2019 года ООО "Юг-Коллекшн" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-3627/2015.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2019 года в удовлетворении заявления ООО "Юг-Коллекшн" отказано.
В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Содержание заявления ООО "Юг-Коллекшн" о процессуальном правопреемстве повторяет основания и требования, изложенные ранее в заявлении ООО "Юг-Коллекшн" о процессуальном правопреемстве от 30 августа 2019 года, поступившее в суд 03 сентября 2019 года.
Вступившим в законную силу определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2019 года в удовлетворении заявления представителя ООО "Юг-Коллекшн" по доверенности Афанасьевой С.Ю. о процессуальном правопреемстве по замене стороны взыскателя по заочному решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по делу N 2-3627/2015 от 27 апреля 2015 года по исковому заявлению ОАО банк "Инвестиционный капитал" к Ситниковой В.М. о взыскании задолженности отказано.
В данном случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу о тождественности заявленных требований, вопрос о процессуальном правопреемстве в вышеуказанном судебном постановлении по аналогичным основаниям уже был рассмотрен.
В связи, с чем производство по заявлению ООО "Юг-Коллекшн" подлежит прекращению на основании тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым заявление о процессуальном правопреемстве рассмотрено.
Возможность повторного обращения в суд с тождественным заявлением об исправлении описки гражданским процессуальным законом не допускается, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по заявлению.
Руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года отменить.
Производство по заявлению ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-3627/2015 прекратить.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи С.С. Абдуллина
О.В. Лахина
Справка: судья Должникова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
