Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года №33-8265/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-8265/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тютчева С.М.,
судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габбасовым Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютчева С.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Заховайко А.А. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года.
Данным решением постановлено:
Исковые требования Миннегалиевой Назили Нургалеевны - удовлетворить.
Обязать Заховайко Альфию Ахметгареевну в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу привести жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Заинский муниципальный район, <адрес> в первоначальное состояние на период 2005 года (до реконструкции) путем сноса (демонтажа) конструкции крыши и надстройки несущих стен из кирпичной кладки, а так же переустройству оконных проемов и производства перепланировки согласно техническому паспорту жилого дома 2006 года.
Обязать Заховайко Альфию Ахметгареевну произвести работы по укреплению фундамента указанного жилого дома и приведении его в соответствие со строительными нормами и правилами, требованиями ГОСТа.
Взыскать с Заховайко Альфии Ахметгареевны в пользу Миннегалиевой Назили Нургалеевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Взыскать с Заховайко Альфии Ахметгареевны в пользу ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" расходы за составление экспертного заключения в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Заховайко А.А., возражений Миннегалиевой Н.Н. против доводов апелляционной жалобы; заслушав в судебном заседании представителя Заховайко А.А. - Илюкова О.П. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миннегалиева Н.Н. обратилась в суд с иском к Заховайко А.А. о сносе самовольной постройки. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Заинский муниципальный район, <адрес>. Ответчик Заховайко А.А. на своем земельном участке по адресу: Республика Татарстан, Заинский муниципальный район, <адрес> возвела объект капитального строительства, в виде жилого дома, практически вплотную к стене ее жилого дома, скат крыши которого навис над ее домом. В доме истца постоянно темно, двор не продувается, нарушены все санитарные и противопожарные нормы. Ссылаясь на то, что строительство жилого дома ответчика осуществлено без согласия истца и без получений необходимых разрешений, Миннегалиева Н.Н. просила обязать ответчика снести самовольную постройку.
В ходе судебного заседания представитель истца Миннегалиевой Н.Н. - Кравцов С.Н. уточнив исковые требования (т.1 л.д. 110-111), просил обязать Заховайко А.А. привести жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Заинский муниципальный район, <адрес> в первоначальное состояние на период 2005 года (до реконструкции) путем сноса (демонтажа) конструкции крыши и надстройки несущих стен из кирпичной кладки, а также переустройству оконных проемов и производства перепланировки согласно техническому паспорту жилого дома 2005 года; обязать Заховайко А.А. произвести работы по усилению фундамента указанного жилого дома и приведении его в соответствии со строительными нормами и правилами, требованиями ГОСТ.
В суде первой инстанции представитель Миннегалиевой Н.Н. - Кравцов С.Н. уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик Заховайко А.А. и ее представитель Илюков О.П. исковые требования признали в части возложения на ответчика обязанности произвести работы по усилению фундамента указанного жилого дома и приведении его в соответствии со строительными нормами и правилами, требованиями ГОСТ. В остальной части иск не признали.
Представитель третьего лица отдела архитектуры исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ в суд не явился.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Заховайко А.А. ставится вопрос об отмене решения суда по данному гражданскому делу в части приведения ее жилого дома в первоначальное состояние на период 2005 года (до реконструкции) путем сноса (демонтажа) конструкции крыши и надстройки несущих стен из кирпичной кладки, а также переустройству оконных проемов и производства перепланировки согласно техническому паспорту жилого дома 2006 года. При этом указывается на то, что согласно заключению судебной экспертизы, реконструкция крыши жилого дома не создает дополнительного нарушения строительных или иных норм. Полагает, что поскольку нарушения норм в части расположения домов на близком друг от друга расстоянии имело место ранее, то исковые требования в части приведения жилого дома в прежнее состоянии до реконструкции жилого дома истца, не ведет к восстановлению нарушенных прав и интересов истца. Судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание судебных экспертов для дачи разъяснений. Также выражается несогласие с выводами суда о том, что ответчиком не получено разрешение истца на реконструкцию жилого дома, поскольку согласно положениям статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации таковое не требуется. Ссылаясь на экспертное заключение .... от 14 марта 2020 года, указывает, что произведенная реконструкция крыши жилого дома не имеют причинной связи с ранее имевшимися нарушения строительных, противопожарных, санитарных норм. Новых угроз изменение конструкции крыши жилого дома не создает.
В суде апелляционной инстанции представитель Заховайко А.А. - Илюков О.П. апелляционную жалобу поддержал.
Остальные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.
Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Миннегалиева Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ....:47 (т.1 л.д. 21-22) и жилого дома с кадастровым номером ....:224 общей площадью 36,6 кв. м, по адресу: Республика Татарстан, Заинский р-н, <адрес> (т. 1 л.д. 23).
Заховайко А.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ....:46 общей площадью 200+/- 20,04 кв. м (т.1 л.д. 24-25) и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером ....:208 общей площадью 50,3 кв. м, по адресу: Республика Татарстан, Заинский муниципальный район, Бегишевское сельское поселение, <адрес> (т.1 л.д. 26-27).
Согласно заключению ООО "Центр независимой оценки "Эксперт" от 28 декабря 2019 года, фактическое расстояние от жилого дома .... до границы участка жилого дома .... составляет 0,2 метра, что не соответствует нормативным 3 м согласно СНиП 30-102-99; расстояние между жилыми домами .... и .... составляет 0,88 м., что является нарушением Противопожарных требований (СНиП 2.07.01-89). Права и охраняемые законом интересы других лиц нарушаются, создается угроза повреждения имуществу истца, а также жизни и здоровью иных граждан возведенным жилым домом по следующим вышеуказанным причинам, а также недостаточно прочностным характеристикам фундамента. В отношении фундамента дальнейшая эксплуатация объекта требует усиления фундамента, что технически возможно. По адресу: РТ, г.Заинск, Заинский район, <адрес> была произведена реконструкция жилого дома, после заключения договора купли-продажи от 14 октября 2017 года. В жилом доме была произведена перепланировка помещений жилого дома и оконных проемов. Переустройство оконных проемов связано с изменением характеристик несущих стен жилого дома ..... Также при исследовании жилого дома .... обнаружена надстройка несущих стен из кирпичной кладки и изменении конструкции крыши. В результате надстройки увеличилась высота и объем жилого дома ..... Права и интересы других лиц произведенной реконструкцией после произведенной реконструкции по-прежнему нарушаются, угроза повреждения имущества, а также жизни и здоровью граждан произведенной реконструкцией жилого дома .... сохранилась (по отношению к состоянию до реконструкции). Техническая возможность приведения жилого дома .... в первоначальное состояние имеется. Для приведения объекта исследования в состояние на 2005 год (до реконструкции) имеется техническая возможность сноса конструкции крыши и надстройки, возведенной к жилому дому .... с последующим устройством конструкции крыши, а также переустройство оконных проемов и производство перепланировки согласно техническому паспорту жилого дома .....
Оснований сомневаться в правильности выводов проведенной по делу судебной экспертизы не находит, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют специальное образование в данной области знаний и сертификаты соответствия, данное ими заключение мотивировано. Каких-либо доказательств в заинтересованности экспертов в исходе дела суду не представлено. Оснований для назначения по данному гражданскому делу повторной судебной экспертизы в связи с несогласием истцов по первоначальному иску с ее выводами не имеется.
При таких данных, установив нарушение прав и интересов истца в результате несоблюдения ответчиком при реконструкции собственного жилого дома строительных, градостроительных и пожарно-технических норм и правил, суд обоснованно удовлетворил иск, обязав Заховайко А.А. привести жилой дом в первоначальное состояние, с чем соглашается и судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы Заховайко А.А. о том, что расположение домов на близком друг от друга расстоянии имело место и ранее, а приведение жилого дома в прежнее состоянии до его реконструкции не приведет к восстановлению нарушенных прав и интересов истца, не могут повлечь отмену состоявшегося по данному гражданскому делу решения суда, поскольку именно вследствие произведенной ответчиком реконструкции жилого дома, связанной с надстройкой несущих стен из кирпичной кладки изменились характеристики несущих стен жилого дома ...., в связи с чем прочностные характеристики фундамента стали недостаточны и требуют усиления.
Дом ответчика стал выше, наклон кровли более крутым, что создало еще большую опасность для расположенного рядом жилого дома истца, из-за схода снега и осадков с крыши дома ответчика, создало угрозу жизни и здоровью истца, проживающего в данном жилом доме.
Указание в апелляционной жалобе о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о вызове в судебное заседание судебных экспертов для дачи разъяснений, является несостоятельным, поскольку выводы судебной экспертизы, проведенной по данному гражданскому делу являлись однозначными, а текст заключения ясным и понятным, в связи с чем объективная необходимость вызова в суд экспертов отсутствовала, обратное привело к затягиванию рассмотрения данного спора в суде.
Другие доводы апелляционной жалобы, в том числе, что новых угроз изменение конструкции крыши жилого дома не создает, а произведенная реконструкция крыши жилого дома не имеет причинной связи с ранее имевшимися нарушениями строительных, противопожарных, санитарных норм, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по данному гражданскому делу.
При таких данных, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального, влекущих отмену постановленного по делу решения суда, не допущено.
Апелляционная жалоба Заховайко А.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Заховайко А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка