Дата принятия: 31 октября 2019г.
Номер документа: 33-8265/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2019 года Дело N 33-8265/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зудерман Е.П.,
судей областного суда Васякина А.Н., Сенякина И.И.,
при секретаре судебного заседания Красниковой Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Юровских Александру Николаевичу о взыскании суммы,
по апелляционной жалобе Юровских Александра Николаевича на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество коммерческий банк "Восточный" обратилось в суд с иском к Юровских А.Н., указав, что (дата) между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком заключен договор кредитования N, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере *** рублей *** копеек сроком до востребования под *** % годовых - за проведение безналичных операций, *** % годовых - за проведение наличных операций, с полной стоимостью кредита *** % годовых. ПАО КБ "Восточный" свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед банком составила 123218 рублей 34 копейки, из них: *** рубль *** копеек - задолженность по основному долгу, *** рублей *** копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Просил суд взыскать с Юровских А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 123218 рублей 34 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3664 рублей 37 копеек.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик Юровских А.Н. в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривал, пояснил, что сумма на руки ему была выдана в меньшем размере. Не согласился с начисленной суммой процентов, просил снизить их размер, поскольку считает их кабальными.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 августа 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Юровских Александру Николаевичу о взыскании суммы. Суд взыскал с Юровских Александра Николаевича в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в размере 123218 рублей 34 копейки, из которых: *** рубль *** копеек - задолженности по основному долгу, *** рублей *** копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3664 рубля 37 копеек.
В апелляционной жалобе Юровских А.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного. Полагает, что условия кредитного договора являются кабальными. Ссылается на трудное финансовое положение.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Юровских А.Н. обратился к истцу с заявлением на получение кредита, в котором подтвердил свое согласие на заключение договора кредитования N, в рамках которого предоставляется кредит в соответствии с общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые являются неотъемлемой частью оферты, в сумме *** рублей сроком до востребования под *** % годовых - за проведение безналичных операций, *** % годовых - за проведение наличных операций, с полной стоимостью кредита *** % годовых.
Юровских А.Н. подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с условиями кредитования, указанными в анкете заявителя, заявлении на получении кредита, общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета. Согласно расчету задолженности, Юровских А.Н. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Таким образом, между ПАО КБ "Восточный" и Юровских А.Н. в офертно-акцептной форме заключен договор на получение кредита в сумме 90900 рублей. Согласно условиям договора кредитования сумма ежемесячного платежа составила *** рублей.
Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере.
Вместе с тем, Юровских А.Н. нарушил условия кредитного соглашения, вносил платежи несвоевременно, что подтверждается представленными истцом выписками по счету, а также расчетом задолженности по договору кредитования N от (дата). Из указанных документов следует, что по состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед банком за период с (дата) по (дата) составила 123218 рублей 34 копейки, из них: *** рубль *** копеек - задолженность по основному долгу, *** рублей *** копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше правовыми нормами, которые в своей совокупности определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, учитывая, что Юровских А.Н., заключив договор кредитования, согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность по состоянию на (дата) в размере 123218 рублей 34 копейки, расчет которой соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом расчет суммы основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, представленный истцом, был проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор кредитования содержит кабальные условия, судебная коллегия полагает несостоятельными.
По смыслу положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.
Доказательств наличия указанных в приведенной норме условий для признания сделки кабальной, Юровских А.Н. в материалы дела не представлено.
При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки. Указанное обстоятельство истцом также не подтверждено.
Перед заключением договора кредитования ответчику были разъяснены все его особенности и последствия неисполнения предусмотренных договором обязательств, что подтверждается его подписью в заключенном договоре.
Судебная коллегия отмечает, что своих подписей в заключенном договоре, анкете-заявлении ответчик не оспаривает.
Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы кредита с процентами в соответствии с условиями договора.
Судебная коллегия отмечает, что до заемщика доведена информация о подлежащих уплате суммах, включая сумму основного долга, процентов, штрафных санкций, услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и условий, при которых производится их начисление.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности был надлежащим образом проверен судом в ходе судебного разбирательства, сопоставлен с условиями договора кредитования, выпиской из лицевого счета, в которых отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по договору кредитования.
Факт неисполнения обязательств по договору кредитования, как и правильность расчета задолженности, ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности по договору займа не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом. Условие кредитного договора о процентной ставке по кредиту *** % годовых - за проведение безналичных операций, *** % годовых - за проведение наличных операций, с полной стоимостью кредита *** % годовых не противоречит деловым обыкновениям и не является явно обременительным для заемщика, в связи с чем не имеется оснований квалифицировать его как недобросовестное поведение заимодавца.
Ссылка в апелляционной жалобе на финансовое положение Юровских А.Н., наличие иных кредитных обязательств, не позволяющие выплатить задолженность по кредиту, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с действующим законодательством материальное положение заемщика для разрешения настоящего спора значения не имеет.
Судебная коллегия отмечает, что заключая кредитный договор, Юровских А.Н. должен был действовать с определенной степенью разумности и осмотрительности, принимая на себя выполнение денежного обязательства, рассчитанного на длительный срок, объективно оценивая свои финансовые возможности, а также не допускать снижения определенного уровня доходов и иного имущества, не позволяющего своевременно и в полном объеме осуществлять кредитные платежи.
Таким образом, финансовое положение заемщика, само по себе не освобождает его от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.
Вместе с тем, ответчик не лишен возможности в соответствии со статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения, представив соответствующие доказательства.
Также суд правомерно в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с Юровских А.Н. в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3664 рублей 37 копеек.
Судебная коллегия отмечает, что разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Иных доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юровских Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
