Определение Иркутского областного суда от 19 ноября 2020 года №33-8263/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33-8263/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при секретаре Коротич Л.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Дурнева Романа Юрьевича
на определение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 12 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Куйбышевского районного суда города Иркутска от 1 октября 2018 года
по гражданскому делу N 2-911/2018 по иску Лавренчука Сергея Владимировича к Дурневу Роману Юрьевичу о возмещении вреда, причиненного здоровью, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 01.10.2018 исковые требования Лавренчука С.В. к Дурневу Р.Ю. удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан утраченный заработок за период в размере 401 884,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 996,46 руб.
Дурнев Р.Ю. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Определением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 12 ноября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Дурнев Р.Ю. просит определение суда отменить как незаконное, разрешить вопрос по существу, предоставив рассрочку исполнения решения суда с ежемесячной уплатой денежных средств в размере 4 000 руб.
В обоснование доводов жалобы указывает на свое тяжелое финансовое состояние, наличие алиментных обязательств, неисполнение которых может повлечь наступление уголовной ответственности и потерю работы, что еще сильнее отдалит исполнение решения суда по настоящему делу.
В возражениях на жалобу прокурор, участвующий в деле, просил определение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Кроме того, как следует из части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства, и сроки судебного разбирательства исчисляются со времени поступления искового заявления в суд до момента исполнения судебного акта. Неисполнение решения суда в свою очередь противоречит нормам Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывающим на то, что дело считается рассмотренным только в случае исполнения решения суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Вместе с тем, вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01.10.2018 по гражданскому делу N 2-911/2018 по иску Лавренчука С.В. к Дурневу Р.Ю. исковые требования Лавренчука С.В. удовлетворены, с Дурнева Р.Ю. в пользу Лавренчука С.В. взысканы утраченный заработок за период с 03.04.2017 по 31.07.2017 и с 28.11.2017 по 11.12.2017 в размере 401 884,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2017 по 30.09.2018 в размере 98996,46 руб.
Согласно ответу Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области от 05.07.2019 на исполнении в Правобережном ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области находится сводное исполнительное производство в отношении Дурнева Р.Ю. в пользу Лавренчука С.В. о возмещении вреда в размере 1 570 580,70 руб. По данным исполнительным производствам произведено взыскание в размере 339 711,82 руб., остаток задолженности 1 230 868,88 руб.
Дурнев Р.Ю., обращаясь с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылался на тяжелое материальное положение, наличие алиментных обязательств, неисполнение которых может повлечь наступление уголовной ответственности и потерю работы, что еще сильнее отдалит исполнение решения суда по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что такие обстоятельства как: материальное положение заявителя, наличие несовершеннолетних детей и родственников, на содержание которых взысканы алименты - не носят исключительный характер, не освобождают от исполнения обязательств и не влекут предоставление рассрочки исполнения решения суда; само по себе взыскание алиментов на содержание супруги, матери, детей не может служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения, поскольку эти обстоятельства не носят исключительный характер и не препятствуют исполнению судебного решения. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку определение очередности и размера взыскания с учетом данных обстоятельств осуществляет судебный пристав-исполнитель.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении Дурнева Р.Ю. рассрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и законных интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления. При этом учитывается, что имущественное положение лица определяется не только с учетом получаемых им доходов, но и с учетом иных обстоятельств, в том числе с учетом наличия в собственности имущества, состояния лицевых счетов в кредитных организациях и т.д.
Наличие у Дурнева Р.Ю., в том числе алиментных обязательств не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и не препятствуют ему принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств. Следует учитывать, что содержание несовершеннолетних детей является обязанностью обоих родителей, и не может явиться объективным основанием для предоставления ответчику такой длительной рассрочки по исполнению решения суда о возмещении вреда, причиненного здоровью Лавренчук С.В. Как видно из материалов исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика, взыскание алиментов с ответчика в пользу супруги, детей и матери было произведено после совершенного ДТП, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем и взыскан по решению суда от 1 октября 2018 года утраченный заработок, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, предоставление судом указанной рассрочки исполнения решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не учитывают характер обязательства перед Лавренчук С.В. (возмещение вреда, причиненного здоровью).
То обстоятельство, что с ответчика также взысканы алименты на содержание ребенка и супруги, при этом на содержание супруги сроком до 11.04.2021, не может являться исключительным обстоятельством, в соответствии с которым необходимо предоставить рассрочку исполнения в размере 4 000 руб. ежемесячно, что с учетом суммы долга составляет на срок более 25 лет, что также нарушит права взыскателя на возмещение ему вреда, причиненного здоровью в разумные сроки.
На основании изложенного, определение следует признать законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными, основанными на иной оценке собранных доказательств и неверном истолковании норм процессуального права. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 12 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Дурнева Романа Юрьевича - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка