Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-8262/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-8262/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
судей Шакировой З.И., Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Прикамское карьероуправление" на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года по делу по иску Заинского городского прокурора Республики Татарстан, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Прикамское карьероуправление" о приостановлении деятельности до устранения нарушений земельного законодательства, которым постановлено:
исковые требования Заинского городского прокурора Республики Татарстан, действующего в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Прикамское карьероуправление" о приостановлении деятельности до устранения нарушений земельного законодательства удовлетворить.
Приостановить деятельность общества с ограниченной ответственностью "Прикамское карьероуправление" (ОГРН 1101690023621) по добыче общераспространенных полезных ископаемых на участке недр Кадыровский (Ахметьевский) в границах земельного участка с кадастровыми номерами 16:19:030404:101, 16:19:030404:102, 16:19:030404:104 до устранения выявленных в ходе проверки нарушений, путем изменения категории земельных участков с кадастровыми номерами 16:19:030404:101, 16:19:030404:102, 16:19:030404:104 в "земли промышленности и иного специального назначения".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителей ООО "Прикамское карьероуправление" Халиуллиной А.И., Хабибуллина Л.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Заинского городского прокурора Халиковой Л.Г. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Заинский городской прокурор в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прикамское карьероуправление" о приостановлении деятельности по добыче общераспространенных полезных ископаемых до устранения нарушений земельного законодательства.
В обоснование исковых требований указывается, что ответчик в нарушение действующего законодательства отнесенные к категории "земли сельскохозяйственного назначения" земельные участки с кадастровыми номерами 16:19:030404:101, 16:19:030404:102, 16:19:030404:104 использует с нарушением его целевого назначения - для добычи полезных ископаемых, что подтверждается актом проверки N 58/03 от 18.10.2019, проведенным должностными лицами Управления Россельхознадзора по РТ. Согласно данному акту на указанных земельных участках выявлено отсутствие плодородного слоя почвы, там же проведены работы по вскрытию плодородного слоя почвы, имеются следы добычи общераспространенных полезных ископаемых; осуществляется складирование щебня, на участке площадью 25,62 га расположены подъездные пути к карьеру, осуществлена отсыпка и разравнивание дороги, подъездной путь имеет щебеночное покрытие, сельскохозяйственное производство не ведется.
В обоснование заявленных требований прокурор района сослался также на акт обследования, проведенный сотрудником Заинской городской прокуратуры с привлечением специалистов Заинского отдела Управления Росреестра по РТ, согласно которому на данных земельных участках расположен карьер по добыче общераспространенных полезных ископаемых, на момент обследования выявлен факт осуществления работ по раскопке грунта тяжелой техникой.
В этой связи в целях недопущения ухудшения состояния окружающей среды и нецелевого использования земельных участков, по мнению прокурора района, необходимо приостановить деятельность по добыче общераспространенных полезных ископаемых на этих земельных участках.
Истец просил суд приостановить деятельность ООО "Прикамское карьероуправление" по добыче общераспространенных полезных ископаемых на участке недр Кадыровский (Ахметьевский) в границах земельного участка с кадастровыми номерами 16:19:030404:101, 16:19:030404:102, 16:19:030404:104 до устранения выявленных в ходе проверки нарушений, путем изменения категории земельных участков с кадастровыми номерами 16:19:030404:101, 16:19:030404:102, 16:19:030404:104 в "земли промышленности и иного специального назначения".
В судебном заседании заместитель прокурора г. Заинска Якупова И.П. заявление поддержала.
В судебном заседании представители ответчика ООО "Прикамское карьероуправление" Халиуллина А.И., Хабибуллин Л.М., Воропаев С.М. исковые требования не признали.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан Хасанов Д.Ф. в судебном заседании иск прокурора поддержал.
Представитель третьего лица Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором иск прокурора просил удовлетворить.
Представители третьих лиц Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан, ООО "Агрофирма "Зай" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд первой инстанции вынес решение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней представитель ООО "Прикамское карьероуправление" Хабибуллин Л.М., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
При этом указывается, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и нарушил нормы материального и процессуального права. Так, судом не принято во внимание, что законом не предусмотрено в качестве основания для приостановления деятельности - перевод земельного участка из одной категории в другую. Кроме того, судом применены правовые нормы, не подлежащие применению. Вместе с тем, по мнению представителя ответчика, представленный истцом акт обследования от 20.11.2019 является ненадлежащим доказательством, поскольку обмеры сделаны несертифицированным оборудованием за пределами рабочих характеристик; проверка проведена без надлежащего привлечения сотрудника Управления Росреестра по РТ, вопреки установленному прокурором срока. Положенный в основу решения акт проверки должностных лиц Управления Россельхознадзора по РТ не может являться объективным доказательством, поскольку проверка была лишь документальной, без выезда специалистов на местность. При этом судом не были учтены письменные ответы городской прокуратуры, согласно которым добыча на месторождении с лета 2018 года не осуществляется, которая велась иными юридическими лицами с 1989 года.
Судом не было учтено также, что вступившим в законную силу решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 16.12.2014 по гражданскому делу N 2-1572/2014 на ООО "Прикамское карьероуправление" возложена обязанность осуществления перевода земельного участка с кадастровым номером 16:19:30404:94, из которого впоследствии были образованы земельные участки 16:19:030404:101 и 16:19:030404:102, из одной категории в другую по аналогичным обстоятельствам. Кроме того, заявитель жалобы просит принять во внимание, что на основании Постановления Кабинета Министров РТ от 26.05.2020 N 425 "О переводе земельного участка из одной категории в другую в Заинском муниципальном районе" земельный участок с кадастровым номером 16:19:030404:101 переведен в категорию земель промышленности.
В отзывах на апелляционную жалобу представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Небольсина А.Ю., участвовавшая в деле прокурор Якупова И.П. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как не имеющая правовых оснований для ее удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Прикамское карьероуправление" Халиуллина А.И., Хабибуллин Л.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель Заинского городского прокурора Халикова Л.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения представителей ООО "Прикамское карьероуправление" Халиуллиной А.И., Хабибуллина Л.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Заинского городского прокурора Халиковой Л.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда и отсутствии оснований для его отмены исходя из следующего.
В соответствии с абзацем вторым статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Исходя из пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту и интересов прав граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципальных образований.
Как видно из материалов дела, в соответствии с лицензионными условиями ООО "Прикамское карьероуправление" предоставлен участок недр Кадыровский (Ахметьевский) с целевым назначением: геологическое изучение, разведка и добыча известняков.
ООО "Прикамское карьероуправление" 28.03.2012 получена лицензия на право пользования недрами Республики Татарстан серии ТАТ ЗАИ N 01281, расположенными в Заинском муниципальном районе Республики Татарстан, в 1,5-2 км к северо-западу от д. Ахметьево на земельных участках с кадастровыми номерами 16:19:030404:101, 16:19:030404:102, 16:19:030404:104, с целью геологического изучения, разведки и добычи известняков на участке недр Кадыровский (Ахметьевский), что соответствует целям создания и видам деятельности Общества согласно Уставу. Лицензия на пользование недрами со сроком действия до 01.04.2046.
Земельные участки с кадастровыми номерами 16:19:030404:101, 16:19:030404:102, 16:19:030404:104 принадлежат ООО "Прикамское карьероуправление" на праве собственности, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 21.12.2018.
Категория данных земельных участков - земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
Из содержания акта проверки от 18.10.2019 N 58/03 по результатам проведенной должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан следует, что согласно акту планового (рейдового) осмотра N 8 от 28.05.2019, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:19:030404:102, общей площадью 16,64 га, выявлено отсутствие плодородного слоя почвы, там же проведены работы по вскрытию плодородного слоя почвы, имеются следы добычи общераспространенных полезных ископаемых на площади 3,28 га. На части земельного участка осуществляется складирование материнской породы в буртах. Земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства.
В этом же акте имеется ссылка на заключение инспекции ФГБУ "Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория" N 136 от 09.07.2019 в отношении отобранных в ходе проверки на данном участке 5 проб на агрохимические показатели, согласно которому в анализируемых почвенных пробах выявлено существенное снижение плодородия почвы.
Из того же акта проверки N 58/03 следует, что согласно акту планового (рейдового) осмотра N 20 от 28.06.2019 обследования земельного участка 16:19:030404:101 установлено, что на данном участке осуществляется складирование щебня, снятие плодородного слоя почвы по всей площади земельного участка. На участке имеются бурты по различным фракциям, также зафиксированы следы разработки и добыча общераспространенных полезных ископаемых - щебеночного камня, следы разработки и добыча общераспространенных полезных ископаемых, сельскохозяйственное производство не ведется. На земельном участке 16:19:030404:104 расположены подъездные пути к карьеру, осуществлена отсыпка и разравнивание дороги. Данный подъездной путь имеет щебеночное покрытие, площадь карьера составляет 0,12 га и используется для добычи щебня.
В ходе обследования, проведенного 20.11.2019 старшим помощником Заинского городского прокурора Республики Татарстан Мустакимовым И.Х., в присутствии главного специалиста-эксперта Заинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан Хасанова Д.Ф., установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 16:19:030404:101, 16:19:030404:102, 16:19:030404:104 расположены карьеры по добыче общераспространенных полезных ископаемых.
Из представленных ответчиком документов следует, что в настоящее время ООО "Прикамское карьероуправление" инициирована процедура перевода спорных земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.
Принимая решение по существу, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами 16:19:030404:101, 16:19:030404:102, 16:19:030404:104 используются ответчиком не по целевому назначению, при этом наличие у ответчика лицензии на право пользования недрами не представляет ООО "Прикамское карьероуправление" права на нецелевое использование земельных участков. Кроме того суд пришел к выводу, что деятельность ответчика по добыче полезных ископаемых на территории земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с нарушением требований вышеуказанного федерального законодательства. При этом по мнению суда, наличие планов (проектов) рекультивации земельных участков может являться основанием для перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, однако не может подтверждать обоснованность нецелевого использования земель сельскохозяйственного назначения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, как отвечающим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Выводы суда соответствуют разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", согласно которому суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения). Принимая решение, суд должен указать обстоятельства, с наступлением которых связывается возможность возобновления такой деятельности в будущем (например, получение положительного заключения экологической экспертизы, ввод в эксплуатацию очистных сооружений, получение разрешения на выбросы загрязняющих веществ), а также срок, в течение которого необходимо устранить допущенные нарушения (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, части 1, 2 статьи 174 АПК РФ). Неустранение нарушения в установленный срок может являться основанием для обращения в суд с требованием о прекращении соответствующей деятельности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акт проверки должностного лица Управления Россельхознадзора по РТ не может являться объективным доказательством, поскольку проверка была лишь документальной, без выезда специалистов на местность не могут повлечь правовых последствий, поскольку содержащиеся в нем сведения, внесенные по результатам проведенных актов планового (рейдового) осмотра NN 8, 20, а также выводы заключения инспекции ФГБУ "Татарская межрегиональная ветеринарная лаборатория" ответчиком не опровергнуты, согласно которым ответчиком на земельных участках с кадастровыми номерами 16:19:030404:101, 16:19:030404:102, 16:19:030404:104, в нарушение вида разрешенного их использования на момент проверки осуществляется добыча полезных ископаемых. Кроме того, в опровержение доводов жалобы, сводящихся к оспариванию акта обследования земельных участков заявителем жалобы надлежащих доказательств не представлено.
Доводы жалобы о том, что судом не были учтены письменные ответы городской прокуратуры, согласно которым добыча на месторождении с лета 2018 года не осуществляется не свидетельствуют о том, что на указанных земельных участках ответчиком не велась соответствующая деятельность, поскольку факт добычи ООО "Прикамское карьероуправление" полезных ископаемых подтверждается сведениями, представленными ответчиком в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (л.д. 207 т. 1), из которых видно, что за 2018 год на участке недр Кадыровский (Ахметьевский) Обществом по состоянию на 01.01.2019 добыто 37,5 тыс.куб.м полезного ископаемого - известняка. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика не отрицали, что до лета 2018 года обществом велась деятельность по добыче полезных ископаемых. При этом представитель ответчика Хабибуллин Л.М. в суде апелляционной инстанции подтвердил, что изначально земельный участок с кадастровым номером 16:19:030404:94 был приобретен Обществом именно для целей добычи полезных ископаемых.
Кроме того, довод в жалобе о том, что в настоящее время, на протяжении с лета 2018 года ответчиком деятельность по добыче полезных ископаемых на указанных участках не ведется, при установленных судом фактических обстоятельствах не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, поскольку факт добычи полезных ископаемых ответчиком на спорных земельных участках подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которым судом дана надлежащая оценка, в связи с чем приостановление деятельности ответчика по добыче полезных ископаемых на участке недр в границах спорных земельных участков до устранения выявленных нарушений путем изменения категории земельных участков в "земли промышленности и иного специального назначения" не противоречит требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что данный земельный участок и ранее эксплуатировался с нарушением земельного законодательства в целях добычи полезных ископаемых и истцом не доказана опасность использования спорного земельного участка в целях, предусмотренных лицензией, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на нормах материального права и противоречат существу принципов земельного законодательства - приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и использование земли по ее целевому назначению.
С учетом вышеизложенного довод апелляционной жалобы о том, что процедура перевода земельного участка в категорию "земли промышленности и иного специального назначения" начата, однако в настоящий момент перевод не согласован всеми компетентными органами, правового значения не имеет. При этом перевод земельного участка с кадастровым номером 16:19:030404:101 на основании Постановления Кабинета Министров РТ от 26.05.2020 N 425 в категорию земель промышленности, осуществленный после вынесения судом обжалуемого решения, не свидетельствует о незаконности и необоснованности выводов суда.
Довод в жалобе о том, что законом не предусмотрено в качестве основания для приостановления деятельности - перевод земельного участка из одной категории в другую, является несостоятельным, ибо статьей 56 Федерального закона от 10 января 2002 году N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что при нарушении предусмотренных настоящей главой природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Довод в жалобе об ошибочности выводов суда со ссылкой на акт обследования от 20.11.2019, полученный с нарушением Федерального закона "О прокуратуре РФ" не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку выявленные в ходе проверки факты о расположении на спорных земельных участках карьера по добыче общераспространенных полезных ископаемых не опровергаются и самими представителями ответчика.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято решение о приостановлении деятельности за факты нарушения ответчиком требований земельного законодательства по исковому требованию прокурора, заявленному в порядке гражданского судопроизводства в пределах срока исковой давности, в том числе по фактам добычи в 2018-2019 годах, подтверждаемым приведенными выше материалами дела.
Довод жалобы о том, что судом не было учтено принятие решения Заинским городским судом Республики Татарстан от 16.12.2014 по гражданскому делу N 2-1572/2014 на ООО "Прикамское карьероуправление" о возложении обязанности осуществления перевода земельного участка с кадастровым номером 16:19:30404:94 из одной категории в другую являлся предметом исследования суда первой инстанции и по мотивам, приведенным в решении обоснованно отклонен как не состоятельный.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Прикамское карьероуправление" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
