Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-826/2022

03 марта 2022г. по делу N 33-826/2022

судья Лумпова И.Л. 43RUS00034-01-2021-001979-95

Дело N 2-1126/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бакиной Е.Н.

судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.

при секретаре Иконниковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Усцова К.М. на решение Слободского районного суда Кировской области от 01 декабря 2021г., которым постановлено:

Иск Феофилактова В.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Усцова Константина Михайловичу в пользу Феофилактова В.Б. .. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... расходы по оплате юридических услуг в сумме .... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., выслушав Усцова К.М. и его представителя - адвоката Рябову О.А., поддержавших доводы жалобы, Феофилактова В.Б., полагавшего решение суда не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Феофилактов В.Б. обратился в суд с иском к Усцову К.М., указав в обоснование, что по заданию ответчика находился в рейсах на принадлежащем ответчику грузовом автомобиле ... в <дата> по маршруту <адрес>, а с <дата>. по маршруту г.<адрес> Ответчик обязался выплатить истцу после завершения рейса оплату за указанный рейс в сумме .. рублей, за рейс в <дата> у ответчика имеется задолженность в размере ... рублей. <дата>. истец завершил рейс, поставил принадлежащий ответчику автомобиль ... на стоянку, попросил у ответчика оплату в размере ... рублей. Ответчик сообщил истцу, что готов выплатить .. рублей, но денежные средства не выплатил.

Просил взыскать с Усцова К.М. ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> в сумме ..., расходы по оплате юридических услуг в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Матушкин А.А., Подволоцкий М.В.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений Усцов К.М. просит решение изменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих основание возникновения задолженности и ее размера также факта оказания ему услуг по указанным маршрутам. Отрицает факт наличия с истцом трудовых отношений и соглашения о размере заработной платы, а также о размере вознаграждения. Считает, что услуги истцом оказаны ненадлежащим образом, поскольку часть груза грузополучателю доставлена не была, в связи с чем, им были понесены убытки по организации повторной доставки данного груза. Считает, что факт управления истцом принадлежащим ответчику транспортным средством не может являться достаточным основанием для взыскания с него денежных средств. Считает, что судом при определении размера задолженности не принят во внимание установленный порядок расчета вознаграждения истца. Полагает, в отсутствие согласованного сторонами условия о цене договора, оснований для взыскания с него денежных средств в пользу истца не имеется. Истцу на период выполнения рейсов ИП Подволоцким М.В. выдавалась банковская карта на оплату ГМС, однако документов, подтверждающих расходы истцом по возвращении предоставлено не было. Указывает, что истцу перед рейсом выдавался аванс. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку услуги по перевозке оказаны с ненадлежащим качеством, вследствие чего прибыли у них не возникло, а понесены дополнительные расходы. Ссылается на отсутствие в судебном акте указания на период взыскания неустойки и применяемую процентную ставку. Указывает на недоказанность несения расходов на оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводов, а также доводов возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, Усцов К.М. является собственником автомобиля марки ...

Из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, и объяснений, полученных в рамках проведенной МО МВД России "Кирово-Чепецкий" проверки по заявлению Феофилактова В.Б. (КУСП N.) следует, что в <дата> между Усцовым К.М. и Феофилактовым В.Б. был заключен договор об оказании ИП Подволоцкому М.В. на принадлежащем ответчику транспортном средстве услуг по перевозке грузов. Грузоперевозки должен выполнить Феофилактов В.Б., а Усцов К.М. оплатить стоимость его услуг.

Окончательная стоимость услуг Усцова К.М. сторонами не определена.

Согласно постановлению следователя СО МО МВД "Кирово-Чепецкий" об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> по заявлению Феофилактова В.Б. (КУСП N от <дата>.), в период с <дата> Феофилактов В.Б. осуществлял грузоперевозки на принадлежавшем Усцову К.М. грузовом автомобиле ... за выполнение которого Усцов К.М. обязался выплатить ему заработную плату в размере ...., но после завершения рейса Усцов К.М. оказанные Феофилактовым В.Б. услуги не оплатил. Усцов К.М. подтвердил, что Феофилактов В.Б. по устной договоренности <дата> оказывал услуги водителя на принадлежащем ему транспортном средстве, за выполнение которых он обязался ему выплатить вознаграждение. После завершения Феофилактовым В.Б. рейса, он предложил произвести расчёт оплаты труда и выплатить аванс в размере ...., от которого Феофилактов В.Б. отказался.

Из объяснений Усцова К.М., данных в ходе проведения МО МВД России "Кирово-Чепецкий" доследственной проверки от <дата>., он должен был заплатить Феофилактову В.Б. .... рублей, в том числе ... за рейс в <дата>

Установлено и сторонами не оспаривалось, что в <дата> Феофилактовым В.Б. на автомобиле марки .... были оказаны услуги перевозки грузов по маршруту <адрес>, в период с <дата> по перевозке грузов по маршруту <адрес>

Из договора-заявки N N от <дата>. следует, что ИП Подволоцким М.В. в период с <дата>. были оказаны услуги по перевозке груза ООО "..." по маршруту <адрес> стоимостью ...., в сведениях о транспортном средства и водителе указаны: автомобиль ...., водитель Феофилактов В.Б. (л.д.87)

Из договора-заявки N N от <дата> следует, что ИП Подволоцким М.В. в период с <дата>. оказаны услуги по перевозке груза ООО ТЭК "... по маршруту <адрес>, стоимостью ... руб., в качестве средства перевозки указан автомобиль SCANIA R113, гос.рег.знак N, водителем указан Феофилактов В.Б. (л.д.89)

Из договора-заявки на предоставление транспортных услуг от <дата> следует, что ИП Подволоцким М.В. <дата>. оказаны услуги по перевозке груза ИП ... по маршруту г<адрес> стоимостью .... руб., в качестве транспортного средства указана машина ... гос.рег.знак N водителем указан Феофилактов В.Б. (л.д.90).

В письменном отзыве ИП Подволоцкий М.В. (л.д.93) указал, что между ним и Усцовым К.М. имелась договоренность о выполнении на принадлежащем Усцову К.М. автомобиле .... грузоперевозок в период с <дата>. по маршрутам <адрес>, по которым перевозку грузов осуществлял водитель Феофилактов В.Б. В период с <дата>. им на карту Сбербанк для оплаты ГСМ были перечислены денежные средства в общей сумме .... руб. Перевозка груза по маршруту <адрес> в сумме .... руб. им не оплачена по причине невыгрузки Феофилактовым В.Б. части груза на пункте приема, остальные денежные средства по оплате маршрутов им переданы Усцову К.М. (л.д.93).

Как указывал Усцов К.М. полученные им средства являлись его прибылью, в том числе, включали аренду принадлежащего ему транспортного средства, его ремонтом, оплатой ГСМ и оплатой услуг привлеченного им для выполнения маршрутов водителя Феофилактова В.Б. Услуги водителя им не оплачены ввиду отсутствия прибыли с выполненных рейсов, непредставления им документов о расходах, а также частичным неисполнением водителем обязанности по доставке груза. С заявленным размером стоимости услуг не согласен.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд 1 инстанции в соответствии со ст.ст.432,779,781 ГК РФ, исходил из того, что между сторонами сложились отношения по перевозке грузов, обязательство по оплате которых в установленный срок Усцовым К.М. надлежащим образом не исполнены, и, приняв во внимание согласованный размер вознаграждения Феофилактову В.Б. за оказанные им услуги, взыскал с Усцова К.М. в пользу Феофилактова В.Б. задолженность в размере .... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...

Руководствуясь нормами ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд 1 инстанции принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 5000 рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере ...

Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности, однако не согласна с размером взысканной суммы, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. (ст.780 ГК РФ)

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг относится предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст.780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

Вместе с тем, при отсутствии договора между сторонами определить конкретный перечень услуг невозможно.

При отсутствии договора на оказание услуг нельзя признать установленным факт согласования сторонами стоимости оказываемых юридических услуг.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п.1 ст.432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п.1 ст.424 ГК РФ)

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.(п.3 ст.424 ГК РФ).

Как разъяснено п п.54 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п.3 ст.424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

Соглашение в надлежащей форме об оказании услуг по перевозке груза на принадлежащем ответчику транспортном средстве стороны не заключили, однако наличие такого договора и его частичное исполнение сторонами не оспаривался.

Из представленных в материалы дела договоров-заявок от <дата> следует, что в период с <дата>. Феофилактовым В.Б. были оказаны услуги по перевозке грузов по маршрутам: г<адрес>, что сторонами не оспаривается.

Установив указанные обстоятельства, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг, а заказчик должен произвести оплату за оказанные ему услуги.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за оказанные услуги, суд 1 инстанции исходил из согласованной сторонами суммы вознаграждения в размере ....

Стороны не представили доказательств стоимости услуг водителя по маршрутам указанных выше грузоперевозок, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (п.3 ст.424 ГК). При этом наличие таких обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Согласно представленной по запросу суда апелляционной инстанции информации Союза грузоперевозчиков Кировской области "Вятка", в период <дата>. стоимость услуг по перевозке грузов в междугороднем сообщении составляла ... руб./км, а стоимость услуг водителя в среднем по РФ от .... руб./км, помимо командировочных затрат на питание и проживание, размер которых составлял от .... руб. в сутки. Общее расстояние, пройденное транспортным средством по маршрутам: .... составляет 7080 км. Стоимость перевозки груза могла составлять от ... руб., а вознаграждение за услуги водителя от ....., командировочные расходы от ...

Из отзыва ИП Подволоцкого М.В., предоставленного в суд 1 инстанции (л.д.93), следует, что оплата услуг по перевозке груза по маршруту <адрес> по заявке на сумму ... руб. им не производилась в связи частичной невыгрузкой водителем Феофилактовым В.Б. груза.

Как следует из информации Союза грузоперевозчиков Кировской области "Вятка", общее расстояние, пройденное транспортным средством по маршруту <адрес> в период с <дата>. составило 686 км, стоимость перевозки груза могла составить от ....

Сведения, представленные Союзом грузоперевозчиков Кировской области "Вятка" судебная коллегия принимает за основу расчетов, поскольку доказательств, опровергающих указанные сведения стороны по делу не представили.

Из пояснений Феофилактова В.Б. и Усцова К.М., данных в суде апелляционной инстанции <дата>., следует, что на период осуществления вышеуказанных рейсов истцу полагалась оплата командировочных расходов.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме ... руб. исходя из следующего расчета: общее расстояние маршрута ... км.) Х стоимость услуг водителя (.... руб./км)= ... + командировочные расходы .....= ... руб., за вычетом стоимость не оказанных услуг по перевозке груза по маршруту г. <адрес>+ командировочные за N дн. (.....)= ... руб., всего подлежит взысканию с ответчика ... руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за заявленный период с <дата>. в размере ....

Доводы возражений об отсутствии задолженности ввиду оплаты ГСМ для заправки транспортного средства отклоняются судебной коллегией, как не основанные на материалах дела. Как следует из выписки по банковской карте Подволоцкого М.В. перевод денежных средств производился ИП Подволоцким М.В. для оплаты истцом ГСМ в период выполнения рейса (л.д.94), на указанные средства в дни их поступления на карту водителем Фефилактовым В.Б. приобретались ГСМ для выполнения указанного маршрута, стоимость приобретенных в период выполнения маршрута фактически соответствует размеру затрат.

Доказательств, свидетельствующих об ином характере затрат средств, поступивших на банковскую карту, равно как выплаты истцу перед рейсом аванса в материалы дела не представлено, истцом не подтверждено.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания денежных средств подлежит изменению, на основании положений п. п.1, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения в данной части о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 48470 руб.

Доводы жалобы ответчика об оказании истцом услуг по перевозке ненадлежащего качества основанием для отмены судебного решения не являются, поскольку неоказанные истцом услуги по перевозке груза по маршруту <адрес> в расчет подлежащей взысканию денежной суммы не включены, претензий относительно оказанных истцом услуг по перевозке груза по другим маршрутам ИП Подволоцким М.В. не имелось, стоимость услуг оплачена им в пользу Усцова К.М. в полном объеме.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие в решении суда расчета неустойки, не являются основанием для его отмены, поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, принятый судом, указан в исковом заявлении, судом 1 инстанции требования истца были удовлетворены.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд 1 инстанции пришел к выводу о том, что понесенные Феофилактовым В.Б. расходы по оплате услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в размере ...

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда 1 инстанции в части размера взысканных с ответчика расходов по оплате услуг представителя, оснований для изменения размера расходов не усматривает, находит определенный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя соответствующим требованиям разумности, объему оказанных представителем услуг. Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления подтверждается квитанцией ННО "..." N N от <дата>. (л.д.23)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, в связи с изменением решения суда, подлежит изменению размер государственной пошлины по делу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика, составляют ....

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 01 декабря 2021 года изменить в части размера подлежащих взысканию с Усцова К.М. денежных сумм и госпошлины.

Взыскать с Усцова К.М. в пользу Феофилактова В.Б. ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в размере .....

В оставшейся части решение Слободского районного суда Кировской области от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 10.03.2022г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка