Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-826/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Беляк А.С. и Долгинцевой Т.Е.

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе Ивановой Е.С., поданной представителем Григорьевым Д.В., на решение Торопецкого районного суда Тверской области от 23 декабря 2022 г., которым постановлено:

"Исковые требования администрации Торопецкого района Тверской области к Ивановой Е.С. удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд объект недвижимости - нежилое помещение стоматологической поликлиники, с кадастровым номером N, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Установить сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащее Ивановой Е.С., в размере 242 000 (двести сорок две тысячи) рублей 00 копеек.

Установить следующие условия возмещения:

- возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается администрацией Торопецкого района после вступления решения суда в законную силу путем перечисления денежных средств на счет Ивановой Е.С.;

- Иванова Е.С. обязана в течение 5 (пяти) дней с даты вступления решения в законную силу предоставить в администрацию Торопецкого района реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства администрации Торопецкого района по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета администрации Торопецкого района;

- в случае отказа Ивановой Е.С. предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся администрацией Торопецкого района на депозит нотариуса.

Вступившее в законную силу решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Ивановой Е.С. на нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, перехода и возникновения права муниципальной собственности Торопецкого района Тверской области на данный объект недвижимого имущества.

В удовлетворении встречных исковых требований Ивановой Е.С. к администрации Торопецкого района Тверской области о взыскании убытков в размере 1 638 000 (один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч) рублей отказать".

Судебная коллегия

установила:

Администрация Торопецкого района Тверской области обратилась в суд с иском к Ивановой Е.С. о выкупе нежилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

В обоснование иска указано, что в соответствии с постановлением администрации Торопецкого района от 19 июля 2021 г. N 277 "Об изъятии земельного участка и расположенного на нём недвижимого имущества для муниципальных нужд" принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым N N площадью 1642 кв.м (далее - ЗУ:25), занимаемого многоквартирным жилым домом (далее - МКД), а также об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего истцу на праве собственности объекта недвижимости - нежилого помещения стоматологической поликлиники, расположенного на первом этаже МКД. Изъятие земельного участка и расположенного на нём недвижимого имущества для муниципальных нужд, осуществляется с целью сноса многоквартирного жилого дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. На основании вышеуказанного решения было принято решение об изъятии нежилого помещения у ответчика путём выкупа. Сумма выкупа установлена на основании отчёта об оценке выкупной стоимости от 21 апреля 2021 г. Соглашение о выкупе по предлагаемым истцом условиям не достигнуто, поскольку ответчик не согласен с выкупной стоимостью нежилого помещения.

Истец просил изъять для муниципальных нужд объект недвижимости - нежилое помещение стоматологической поликлиники с кадастровым N N, расположенное на первом этаже МКД по адресу: <адрес> (далее - НП:77), установить сумму возмещения за НП:77 в размере 242 000 руб., указав, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Ивановой Е.С. на НП:77, перехода и возникновения права муниципальной собственности Торопецкого района Тверской области на данный объект недвижимого имущества; установить следующие условия возмещения: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается администрацией Торопецкого района после вступления решения суда в законную силу путём перечисления денежных средств на счёт Ивановой Е.С.; Иванова Е.С. обязана в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу предоставить в администрацию Торопецкого района реквизиты расчётного счёта для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; обязательства администрации Торопецкого района по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счёта администрации Торопецкого района; в случае отказа Ивановой Е.С. предоставить реквизиты расчётного счёта более 5 (пяти) рабочих дней денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся администрацией Торопецкого района на депозит нотариуса.

Ответчик Иванова Е.С. подала встречный иск о возмещении убытков в размере разницы между предлагаемой выкупной ценой и рыночной стоимостью объекта недвижимости.

В обоснование встречного иска указала, что 24 октября 2018 г. направила в администрацию Торопецкого района досудебную претензию с просьбой о заключении соглашения о выкупе НП:77. 28 июля 2021 г. ей было предложено подписать проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нём недвижимого имущества для муниципальных нужд Торопецкого района с суммой возмещения 242 000 руб. Администрация Торопецкого района, реализуя своё право на принятие решения об изъятии земельного участка, и реализовав его путём принятия постановления от 19 июля 2021 г. N 277, причинило убытки её собственности в размере 1 638 000 руб. (1 880 000 руб. - 242 000 руб.), которые просила взыскать с администрации Торопецкого района Тверской области в лице её финансовых органов.

Представитель истца, ответчика по встречному иску администрации Торопецкого района Тверской области Васильева О.Н. в судебном заседании иск поддержала, встречный иск Ивановой Е.С. не признала, ссылаясь на то, что Иванова Е.С. не представила доказательств наличия вины администрации Торопецкого района в причинении ей каких-либо убытков, отсутствует причинно-следственная связь между действиями администрации и убытками, о которых заявляет Иванова Е.С.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Ивановой Е.С. - Григорьев Д.В. встречный иск поддержал, иск администрации Торопецкого района не признал. Пояснил, что принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. Администрацией Торопецкого района не было предложено Ивановой Е.С. предоставление другого помещения взамен изымаемого. Имеется отчёт об оценке рыночной стоимости принадлежащего Ивановой Е.С. НП:77, согласно которому его рыночная стоимость составляет 1 880 000 руб. В 2018 г. Иванова Е.С. обращалась в администрацию Торопецкого района и просила заключить с ней соглашение о выкупе НП:77, находящегося в МКД, признанном аварийным. Затем Иванова Е.С. обращалась в суд с административным иском о признании бездействия, выразившегося в невынесении решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный МКД, путём заключения соглашения о выкупе нежилого помещения незаконным и возложении обязанности по заключению соглашения о выкупе нежилого помещения с прекращением права собственности на данное помещение. Однако, решение об изъятии земельного участка и расположенного на нём недвижимого имущества для муниципальных нужд было принято лишь 19 июля 2021 г. В 2019 г. в МКД произошёл пожар. В связи с недобросовестным поведением администрации Торопецкого района выкупная стоимость за изымаемое нежилое помещение стала 242 000 руб.

Ответчик, истец по встречному иску Иванова Е.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика Ивановой Е.С., поданной представителем Григорьевым Д.В., ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении встречного иска.

В обоснование жалобы указано на неверную оценку судом представленных доказательств, неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального процессуального права. В оспариваемом судебном решении имеется описка в части указания на пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации. К данным правоотношениям подлежит применению статья 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд не отверг отчёт от 15 ноября 2017 г. N 71145 и не сделал никаких суждений о наличии равноценного возмещения. Полагает, что отчёт от 21 мая 2021 г. N 5597 не может являться относимым доказательством. Указывает, что для равноценного возмещения необходимо учитывать стоимость выкупной цены собственникам жилых помещений из расёета 38324 руб. за 1 кв.м. Суд неверно распределил бремя доказывания и уклонился от рассмотрения по существу встречного иска.

Относительно апелляционной жалобы истцом, ответчиком по встречному иску администрацией Торопецкого района Тверской области поданы возражения, в которых он просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая её доводы несостоятельными, а решение суда - без изменения.

Истец, ответчик по встречному иску администрация Торопецкого района, ответчик, истец по встречному иску Иванова Е.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителя ответчика, истца по встречному иску Васильеву О.Н., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое решение отвечает указанным требованиям.

Установлено, что Ивановой Е.С. на праве собственности принадлежит НП:77, расположенное на первом этаже МКД по адресу: <адрес>

По заключению Межведомственной комиссии от 16 декабря 2011 г. N 10 указанный МКД был признан аварийным в связи с физическим износом в процессе эксплуатации и подлежащим сносу.

В рамках реализации региональной программы "Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2016-2017 годы", утверждённой постановлением Правительства Тверской области от 30 декабря 2015 г. N 697-пп, муниципальной программы "Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда города Торопца на 2016-2017 годы", утверждённой постановлением администрации Торопецкого района от 20 ноября 2015 г. N 454, в соответствии со статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 29 августа 2017 г. N 947 "О передаче государственного имущества Тверской области в муниципальную собственность муниципального образования Торопецкий район", на основании акта о приёме-передаче объектов нефинансовых активов от 29 августа 2017 г. N 00000190, решения жилищной комиссии администрации Торопецкого района от 13 сентября 2017 г. было принято постановление администрации Торопецкого района от 15 сентября 2017 г. N 386 об обмене по договорам мены жилых помещений (квартир), в МКД, признанном аварийным, по адресу: <адрес>.

С собственниками жилых помещений в МКД были заключены договоры мены.

Администрация Торопецкого района в рамках программных мероприятий обеспечила переселение граждан из аварийного жилищного фонда путём приобретения жилых помещений в многоквартирных домах, при этом предоставление собственникам взамен нежилых помещений, расположенных в аварийных домах, иных помещений программными мероприятиями предусмотрено не было.

Постановлением администрации Торопецкого района от 19 июля 2021 г. N 277 "Об изъятии земельного участка и расположенного на нём недвижимого имущества для муниципальных нужд" было принято решение об изъятии для муниципальных нужд ЗУ:25 категории "земли населённых пунктов" с видом разрешённого использования "для жилищного строительства", расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого МКД с кадастровым N N по адресу: <адрес>, а также об изъятии для муниципальных нужд объекта недвижимости - НП:77, расположенного на первом этаже МКД по адресу: <адрес>.

Согласно отчёту об оценке от 21 мая 2021 г. N 5597н, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Профи" выкупная стоимость - размер возмещения за изымаемое НП:77 составляет 242 000 руб.

Администрация Торопецкого района направляла почтой в адрес ответчика Ивановой Е.С. на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с приложением материалов оценки выкупной стоимости. Данное письмо было получено Ивановой Е.С. 31 июля 2021 г., однако последняя уклонилась от подписания этого проекта..

Из материалов дела также следует, что Иванова Е.С. была согласна на выкуп принадлежащего ей НП:77, что подтверждено её обращением от 24 октября 2018 г. в администрацию Торопецкого района о заключении соглашения о выкупе.

Также установлено, что 11 февраля 2019 г. около 00 час. 42 мин. в МКД, в котором расположено НП:77, произошёл пожар.

15 марта 2019 г. Торопецким отделом полиции МО МВД России "Западнодвинский" было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Громова Д.Н. по факту покушения на умышленное уничтожение МКД.

15 июня 2019 г. постановление о возбуждении уголовного дела было отменено.

По заключению эксперта АНО "Лаборатория Судэкс" от 23 июля 2019 г. N 1181/19, полученному в ходе расследования уголовного дела по факту пожара, на первом этаже МКД существенных повреждений нет. Данным заключением установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта, который необходимо произвести в повреждённом помещении (помещения, принадлежащие администрации Торопецкого района) составляет 7 875 руб. Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что помещения, расположенные на первом этаже МКД, в результате пожара не пострадали.

Следователем Торопецкого отдела полиции 27 июля 2019 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 30 части 2 статьи 167 УК РФ в отношении Громова Д.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Решением Торопецкого районного суда от 19 марта 2019 г. было отказано в удовлетворении административного иска Ивановой Е.С. к администрации Торопецкого района Тверской области о признании бездействия, выразившегося в невынесении решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный МКД по адресу: <адрес>, путём заключения с ней соглашения о выкупе принадлежащего ей на праве собственности НП:77, незаконным и возложении обязанности по заключению соглашения о выкупе этого нежилого помещения с прекращением права собственности на него.

В данном решении суд сослался на возможность восстановления нарушенного права Ивановой Е.С. путём обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. Однако, на протяжении более двух лет Иванова Е.С. данным правом не воспользовалась.

Разрешая спор и удовлетворяя иск администрации Торопецкого района, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 279, 281-282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 55, 56.2-56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что изъятие недвижимого имущества ответчика необходимо для муниципальных нужд (сноса признанного аварийным МКД), процедура изъятия истцом соблюдена, но соглашение о выкупе недвижимости в досудебном порядке между сторонами не достигнуто, и пришёл к верному выводу о наличии оснований для принудительного изъятия у ответчика недвижимого имущества, определив размер выкупной цены в 242000 руб. в соответствии с отчётом об оценке от 21 мая 2021 г. N 5597н, выполненным ООО "Альянс-Профи", в сумме 242 000 руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, районный суд, правильно руководствовался положениями статей 15-16, 1069 ГК РФ, статьи 32 ЖК РФ, и обоснованно исходил из того, что собственник НП:77 Иванова Е.С. была обязана в силу действующего законодательства следить за сохранностью принадлежащего ей имущества, и что вина администрации Торопецкого района в пожаре, который произошёл в МКД, признанном аварийным и подлежащим сносу, не установлена, а доказательств противоправности действий (бездействия) администрации Торопецкого района и наличия причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и убытками ответчиком Ивановой Е.С. не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Ссылка в жалобе на описку в наименовании применённого нормативно-правового акта, допущенную судом в мотивировочной части решения, на правильность выводов суда не влияет.

Вопреки доводам жалобы районный суд правомерно не принял в качестве доказательства стоимости НП:77 отчёт от 15 ноября 2017 г. N 71145, поскольку из положений абзаца 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определённая в отчёте, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчёта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что положенный в основу решения отчёт от 21 мая 2021 г. N 5597 не может являться относимым доказательством, не может быть принят во внимание, поскольку данное доказательство соответствует требованиям статьи 55-56 ГПК РФ и получило надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что для равноценного возмещения собственнику нежилого помещения в МКД необходимо учитывать размер выкупной цены, определённый для собственников жилых помещений в этом МКД, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции этот довод был предметом исследования и получил надлежащую критичную оценку, основанную на том, что в рамках проводимых администрацией Торопецкого района программных мероприятий обеспечивалось переселение граждан из аварийного жилищного фонда и не предусматривалось предоставление собственникам взамен нежилых помещений иных помещений.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно распределил бремя доказывания, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

С учётом указанного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основания для отмены или изменения решения, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Торопецкого районного суда Тверской области от 23 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Е.С., поданную представителем Григорьевым Д.В., - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 марта 2022 г.

Председательствующий В.В.Цветков

Судьи А.С.Беляк

Т.Е.Долгинцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка