Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-826/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Храпина Ю.В., Кожевниковой А.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Палагиным Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Храпина Ю.В. гражданское дело N 2-463/2020 по иску Еремина Сергея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Автономия" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации за досрочное прекращение трудовых отношений, обязании выдать трудовую книжку и приказ об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам представителя Еремина Сергея Викторовича по доверенности Лаврова К.В. и ООО "Автономия"

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 31 августа 2020 г.

(судья Примакова Т.А.)

УСТАНОВИЛ:

Еремин С.В. обратился в суд с иском к ООО "Автономия", окончательно уточнив который (Т.3.Л.63-64), просит взыскать с ООО "Автономия" в его пользу задолженность по заработной плате за период с 22.10.2019 по 25.12.2019 в общем размере 451 516 руб. 89 коп.; проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 26.12.2019 по 31.08.2020 в общем размере 47409 руб. 27 коп., продолжив их начисление на сумму основного долга в размере 451 516 руб. 89 коп. за период с 01.09.2020 по день фактического расчета включительно; компенсацию за досрочное прекращение трудовых отношений в размере 900 000 руб.; проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты компенсации за досрочное прекращение трудовых отношений за период с 26.12.2019 по 31.08.2020 в общем размере 94 500 руб., продолжив начисление на сумму основного долга в размере 900 000 руб. за период с 31.08.2020 по день фактического расчета включительно; заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26.12.2019 по 31.08.2020 исходя из оклада 300 000 руб. месяц; компенсацию морального вреда в связи с нарушениями его трудовых прав в размере 300 000 руб.; обязать ООО "Автономия" выдать ему трудовую книжку с записью об увольнении по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ.

Свои исковые требования Еремин С.В. мотивировал тем, что 22.10.2019 решением внеочередного общего собрания участников ООО "Автономия", оформленным протоколом N ГД-2019, он был назначен на должность генерального директора ООО "Автономия" сроком на один год с 22.10.2019.

На основании названного протокола он, Еремин С.В., приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО "Автономия", в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие сведения об нем, как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица- исполнительном органе ООО "Автономия"-генеральном директоре.

Согласно штатному расписанию его заработная плата составила 300 000 руб. в месяц.

27.12.2019 участники ООО "Автономия" уведомили его о том, что на основании решения общего собрания участников ООО "Автономия", оформленного протоколом б/н от 25.12.2019, его полномочия были досрочно прекращены с 25.12.2019, на должность генерального директора назначен Хорев А.А.

Он, Еремин С.В., не был ознакомлен с приказом об увольнении, ему не была выдана трудовая книжка, не произведен расчет по заработной плате.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 31 августа 2020 г. исковые требования Еремина С.В. были удовлетворены частично.

На ООО "Автономия" возложена обязанность выдать Еремину С.В. приказ об увольнении с записью об увольнении по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, датированный 31.08.2020.

С ООО "Автономия" в пользу Еремина С.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с 22.10.2019 по 25.12.2019 в общем размере 132 162 руб. 06 коп.

Взыскана компенсация за досрочное прекращение трудовых отношений в размере 450 000 руб., компенсация морального вреда в связи с нарушениями его трудовых прав в размере 7000 руб.

Взысканы проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 26.12.2019 по 31.08.2020 в общем размере 13 877 руб. 02 коп., продолжив их начисление на сумму основного долга в размере 132 162 руб., 06 коп. за период с 01.09.2020 по день фактического расчета включительно.

Взысканы проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты компенсации за досрочное прекращение трудовых отношений за период с 26.12.2019 по 31.08.2020 в общем размере 47 250 руб., продолжив начисление на сумму основного долга в размере 450 000 руб. за период с 01.09.2020 по день фактического расчета включительно.

Указано, что решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 22.10.2019 по 25.12.2019 в общем размере 132 162 руб. 06 коп. обратить к немедленному исполнению.

В остальной части исковых требований Еремину С.В. отказано.

Также с ООО "Автономия" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 232 руб. 89 коп.

В апелляционной жалобе представителя Еремина С.В. по доверенности Лавров К.В. просит решение суда отменить в части отказа в иске о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Просит взыскать с ООО "Автономия" в его Еремина С.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 22.10.2019 по 25.12.2019 исходя из 150 000 руб. в мес. (1/2 оклада от 300 000 руб. при работе по совместительству), всего 1 229 032 руб. 26 коп.

В части компенсации морального вреда просит изменить. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Автономия" просит решение суда отменить в части взыскания с общества задолженности по заработной плате; компенсации за досрочное прекращение трудовых отношений; компенсации морального вреда; процентов за нарушение срока выплаты заработной платы; процентов за нарушения срока выплаты компенсации за досрочное прекращение трудовых отношений.

В этой части просит принять новое решение об отказе Еремину С.В. в иске.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Автономия" ссылается на то, что следует учесть, что ранее Воронежским областным судом было рассмотрено аналогичное заявление Еремина С.В. к аффилированной с ответчиком компании ООО "ФК Моторс", по которому суд пришел к выводу об определении размера оклада исходя из размера сопоставимой заработной платы квалифицированного руководителя по месту нахождения общества.

Представлены возражения ООО "Автономия" на апелляционную жалобу представителя Еремина С.В. по доверенности Лавров К.В.

Также представлен отзыв представителя Еремина С.В. по доверенности Лаврова К.В. на апелляционную жалобу ООО "Автономия".

На заседании суда апелляционной инстанции представитель Еремина С.В. по доверенности и ордеру Христенко В.А. доводы апелляционной жалобы стороны Еремина С.В. поддержала. Против доводов апелляционной жалобы ООО "Автономия" возражала.

Представитель ООО "Автономия" по доверенности Курносова С.Г. доводы апелляционной жалобы ООО "Автономия" поддержала. Против доводов апелляционной жалобы стороны Еремина С.В. возражала.

Другие лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением.

Также, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Воронежского областного суда.

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступившие возражения и отзыв, заслушав лиц, явившихся на заседание суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений относительно жалобы и отзыва на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.10.2019 решением внеочередного общего собрания участников ООО "Автономия" от должности генерального директора ООО "Автономия" освобожден Лопанов В.В., на должность единоличного исполнительного органа - генерального директора ООО "Автономия" назначен Еремин С.В. сроком на один год с 22.10.2019 по 23.10.2020 (включительно), что отражено в протоколе N ГД-2019 внеочередного общего собрания участников ООО "Автономия" от 22.10.2019 (Т.1.Л.18).

25.12.2019 решением внеочередного общего собрания участников ООО "Автономия" Еремин С.В. был освобожден от занимаемой должности генерального директора ООО "Автономия" с 25.12.2019. Генеральным директором ООО "Автономия" назначен Хорев А.А., что отражено в протоколе общего собрания участников ООО "Автономия" от 25.12.2019 (Т.1.Л. 21).

Таким образом, с учетом названных протоколов собраний учредителей, является установленным даты начала и прекращения трудовых отношений с истцом - 22.10.2019 и 25.12.2019.

Согласно пункту 9.2 Устава ООО "Автономия" текущей деятельностью общества руководит единоличный исполнительный орган- генеральный директор, избираемый общим собранием участников сроком на один год (Т.1.Л.12).

Из изложенного выше следует, что работодателем по отношению к генеральному директора является общество.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) руководитель организации - это физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В соответствии со статьей 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 275 ТК РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

Как установлено, несмотря на то, что протоколом N ГД-2019 от 22.10.2019 председательствующему на внеочередном общем собрании участников ООО "Автономия" Важенцеву А. было поручено подписать трудовой договор с Ереминым С.В. (Т.1.Л.18 оборот), такой трудовой договор заключен не был, приказ о приеме истца на работу не оформлялся.

Представленный стороной ответчика приказ N 32/1-к от 17.10.2019 (Т.1.Л.45), учитывая его дату составления до внеочередного общего собрания участников ООО "Автономия" 22.10.2019, что с ним истец не ознакомлен, что основанием издания приказа указан трудовой договор от 17.10.2019 N 9, который в действительности между сторонами не подписывался, не может быть принят во внимание, поскольку, как видно, содержит недостоверные сведения.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из пункта 2 статьи 278 ТК РФ следует, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации").

В силу статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Статьей 84.1 ТК РФ также предусмотрено, что с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Принимая во внимание, что подлинный приказ N 46/к от 25.12.2019 о прекращении трудового договора с работником Ереминым С.В. с 25.12.2019 представлен в суд лишь 30.06.2020 и содержит в себе ссылку на прекращении трудового договора N 9 от 17.10.2019 года, который не мог быть заключен с истцом, поскольку последний был принят на работу 22.10.2019 года, сам трудовой договор ответчиком в ходе рассмотрения дела не предоставлен; что не представлено доказательств того, что с приказом Еремин С.В. был ознакомлен, что копия приказа от 25.12.2019 ему была вручена, что глава 43 ТК РФ, регламентирующая особенности регулирования труда руководителя организации, не определяет никаких изъятий из правил статьи 84.1 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что трудовые права истца были нарушены при увольнении по вине ответчика, не оформившего надлежащим образом прекращение трудовых отношений, в связи с чем признал законными требования истца об обязании ООО "Автономия" выдать ему приказ об увольнении с записью об увольнении по пункту 2 статьи 278 ТК РФ 25.12.2019, датированный 31.08.2020.

Как видно, решение суда в этой части сторонами не обжалуется.

Согласно доводам апелляционной жалобы истца Еремина С.В., он не согласен с решением суда об отказе ему во взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 22.10.2019 по 25.12.2019, которую он просит взыскать исходя из 150 000 руб. в месяц (1/2 оклада от 300 000 руб. при работе по совместительству), что по его расчетам всего составит сумму 1 229 032 руб. 26 коп.

В соответствии со статей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно статье 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.