Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 марта 2021 года №33-826/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-826/2021
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Александровой Н.А., Коломниковой Л.В.
при секретаре Ивановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП "Мосгортранс" г. Москвы к Павлов С.М., ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении убытков
по апелляционной жалобе представителя Павлова С.М. - Сластухина С.М. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 08 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила
ГУП "Мосгортранс" г. Москвы обратились в суд с иском к Павлову С.М. о возмещении убытков, с учетом уточнения требований просили суд взыскать с Павлова С.М. в их пользу убытки причиненные простоем, в размере 84635,61 руб. и государственную пошлину в размере 2739 руб., указав, что 14.10.2019 г. в 19 час. 03 мин. по адресу: *** произошла задержка движения трамваев маршрутов *** что повлекло причинение убытков ГУП "Мосгортранс". Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП "Мосгортранс". Простой транспортных средств истца произошел по причине ДТП, а именно, столкновения трамвая и автомобиля ***, г/н ***. Виновником ДТП является ответчик, в отношении него вынесено постановление *** от *** по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами (12 шт.), актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов, выпиской из отчета ГКУ "ЦОДД" о значимых происшествиях.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 08 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Павлова С.М. в пользу ГУП "Мосгортранс" г. Москвы убытки, причиненные простоем трамвая в размере 84 635,61 руб.; госпошлину в размере 2460 руб. Требования ГУП "Мосгортранс" г. Москвы к ПАО СК "Росгосстрах" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Павлова С.М. - Сластухин С.М. выражает несогласие с решением суда.
Полагает решение вынесенным без учета значимых по делу обстоятельств.
Указывает, что на момент ДТП автомобиль был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" со сроком действия страхового полиса до 25.05.2020 г., то есть обращение потерпевшего от ДТП в иную страховую компанию было необоснованным, что и повлекло отказ в выплате. Фактически в соответствии с законодательством истец обязан был обратиться в суд с иском к страховой компании по месту юридической регистрации, в случае отказа в выплате, чего сделано не было.
Просит обжалуемое решение суда отменить и вынести по делу новое решение.
В отзыве на апелляционную жалобу ГУП "Мосгортранс" г. Москвы выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.
Изучив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 2 указанной статьи лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 14.10.2019 г. по адресу: *** произошло ДТП с участием трамвая модели ***", ***, принадлежащего филиалу трамвайное управление ГУП "Мосгортранс", и автомобиля модели ***, г/н *** под управлением Павлова С.М. и по его вине.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 4 того же Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 названного Федерального закона, и по правилам указанной статьи (п. 6 ст. 4 Закон об ОСАГО).
В соответствии с п. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В силу подп. "б" п. 2 ст. 6 этого же Федерального закона, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Таким образом, на страховую организацию не возложена обязанность, в рамках типовых договоров ОСАГО, возмещать убытки, причиненные простоем, то есть упущенной выгоды, поэтому требования правильно заявлены к лицу, причинившему убытки.
Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается факт управления Павловым С.М. транспортным средством модели ***, г/н ***.
Судом первой инстанции верно установлено, что между простоем трамваев маршрутов 27 и 27к ГУП "Мосгортранс" и противоправными действиями Павлова С.М. имеется причинно-следственная связь. Каких либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о наличии оснований, для освобождения Павлова С.М. от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненных ГУП "Мосгортранс" убытков в материалах дела не имеется и суду предоставлено не было.
Расчет убытков, представленный ГУП "Мосгортранс", является арифметически верным и Павловым С.М. не опровергнут.
Таким образом, требования ГУП "Мосгортранс" удовлетворены обоснованно и с Павлова С.М. в их пользу подлежат взысканию убытки, причиненные простоем трамвая в размере 84 635,61 руб.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ на основании представленных доказательств и коллегия не находит оснований для изменения либо отмены решения суда в данной части.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе - предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Павлова С.М. - Сластухина С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка