Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-826/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-826/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Шипунова И.В., Еремина В.А.
при секретаре Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Татарниковой Л. С.
на решение Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2019 г. по делу по иску ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Татарниковой Л. С. о взыскании задолженности по заключенному договору,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" обратилось в Центральный районный суд <адрес> с иском к ответчику, указывая, что приказом Банка России от 24.11.2015 N ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". 17.05.2012 между Связным Банком (АО) и Оранской Н.С. заключен договор специального карточного счета, по которому ответчику выпущена банковская карта, он присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, в связи с чем ответчику предоставлен кредит в соответствии с Тарифами банка С-лайн 3000 (DUAL CARD Тариф "С-лайн 3000 v1103" линия с лимитом задолженности) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 60 000 руб., расчетный период - 30 дней, минимальный платеж - 3 000 руб., дата платежа 15 число каждого месяца, льготный период - до 60 дней, (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором), процентная ставка - 36,00% годовых.
Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 10 просрочек, продолжительность допущенных просрочек в исполнении обязательства составляет более 705 дней. Задолженность на момент подачи иска составляет 115 165,23 руб., в том числе: сумма процентов - 22 837,82 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу - 87 377,41 руб., сумма штрафов, пеней и неустоек - 4300 руб., комиссии - 650,00 руб.
"Связной Банк" АО в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) *** от 11 декабря 2017 г., по условиям которого "Связной Банк" АО передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объёме по указанному выше кредитному договору. ООО "Т-Капитал" передало требования по указанному выше кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) *** от 12 декабря 2017 г.
Приказом мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула 21.12.2016 взыскана с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 115 165,23 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1751,65 руб. Данный судебный приказ отменен 14.03.2019.
ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" просит суд взыскать с Оранской Н.С. в свою пользу денежные средства в размере 115 165,23 руб., в том числе: сумма процентов - 22 837,82 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу - 87 377,41 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек - 4 300 руб.; комиссии - 650 руб., а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3 503,30 руб.
Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 августа 2019 г. дело передано по подсудности на рассмотрение в Шелаболихинский районный суд Алтайского края.
В соответствии с определением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 18.11.2019 ответчиком по данному делу является Татарникова Л. С., поскольку Оранская Н. С. переменила имя.
Решением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2019 г. постановлено: взыскать с Татарниковой Л. С. в пользу ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" задолженность по кредитному договору (специальному карточному счету) N S_LN _3000_435947 от 17 мая 2012 года по состоянию на 02 июня 2019 года в размере 115165 руб. 23 коп., в том числе: основной долг - 87377,41 руб., проценты - 22837,82 руб., штрафы - 4300 руб., комиссии - 650 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3503 руб. 30 коп., перечислив указанные денежные средства по следующим реквизитам: получатель ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит", адрес 129090 г.Москва, Ботанический переулок, дом 5 комната 17, Банк получателя - Банк ВТБ (ПАО), БИК 044525187, расчетный счет 40701 810 4 0026 0000265, ИНН 7702403476, КПП 770201001, назначение платежа - Оранская Н. С., кредитный договор N S_LN _3000_435947.
С решением суда не согласился ответчик Татарникова Л.С., которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на то, что решение вынесено в отсутствии доказательств заключения кредитного договора.Также в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления кредита. Выписка по счету должна содержать информацию, указанную в Положении ЦБ РФ от 16.02.2012 г. N 385 П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации". Истец пропустил срок на обращение в суд.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 мая 2012 г. между Связной Банк (АО) и Оранской Н.С. (в настоящее время Татарниковой Л.С.) заключен договор специального карточного счета (СКС) N S_LN _3000_435947, в соответствии с которым на имя Оранской Н.С. открыт СКС *** и выпущена банковская карта ***,***.
Банк предоставил должнику кредит в соответствии с тарифами Банка С-лайн 3000 (DUALCARD (Дуал-карт (RUR) Тариф "С-лайн 3000v1103". Линия с лимитом задолженности). По условиям договора, лимит кредитования составляет 60 000 руб., расчетный период - 30 дней, минимальный платеж - 3000 руб., дата платежа - 15 число каждого месяца, льготный период - до 60 дней (указывается в случае, сели он был установлен кредитным договором), процентная ставка - 36% годовых.
В соответствии с п.2.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в "Связной банк" (АО) заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента к Договору в соответствии со ст.428 ГК РФ и производится путем представления Клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного Договора. Подписание и представление клиентом в банк заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения Клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок заключения Договора не установлен Общими условиями или действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Оранской Н.С. получена банковская карта, что подтверждается ее подписью (л.д.17, том 1).
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 10 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 705 дней.
"Связной Банк" АО в лице Конкурсного управляющего - управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "T-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) *** от 11 декабря 2017 г., по условиям которого "Связной Банк" АО передало, а ООО "T-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.
ООО "T-Капитал" передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) *** от 12 декабря 2017 г., в связи с чем ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" является истцом по данному делу.
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика Татарниковой Л.С. составила 115 165,23 руб., в том числе: основной долг - 87377,41 руб., проценты - 22837,82 руб., штрафы - 4300 руб., комиссии - 650 руб.
Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 382, 384, 809, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора и договора цессии, установив факт заключения между истцом и банком договора кредитной карты, последующей уступки долга истцу, неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату задолженности, проверив расчет задолженности, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем частично удовлетворил иск, взыскав в ответчика задолженность по основному долгу, процентам, неустойкам в указанном истцом размере.
Судебная коллегия находит выводы суда основанными на законе и подтвержденными материалами дела.
Доводы ответчика о незаключенности кредитного договора и отсутствия доказательств получения кредита, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно выпиской по счету за период с 17.05.2012 по 24.11.2015, согласно которой ответчик осуществляла использование кредитных денежных средств, снимала наличные денежные средства, производила расчетные операции (л.д.108-164, том 2).Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, является несостоятельным.
Досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом или договором сторон. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора о досрочном взыскании кредитной задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрен.
Суд обоснованно отклонил доводы о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствии с положениями ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Начало течения срока исковой давности определяется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ с момента истечения срока, предоставляемого банком для исполнения требования о возврате кредита.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно вносить минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке по кредитной карте, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, а требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.
Согласно выписке из лицевого счета должника, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен 27.03.2014, в силу чего после указанной даты у банка возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
По заявлению "Связной Банк" АО 21.12.2016 мировым судьей судебного участка N 4 г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период с 15.05.2014 по 21.11.2016. Определением мирового судьи от 14.03.2019 судебный приказ отменен по заявлению должника.
Таким образом, выдача судебного приказа от 21.12.2016 прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с 01.12.2016 по день отмены судебного приказа 14.03.2019 подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
С исковым заявлением истец обратился в суд 29.07.2019 (через 4 месяца после вынесения определения об отмене судебного приказа), то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Соответственно, истцом срок исковой давности по ежемесячным платежам для взыскания суммы задолженности по договору Специального карточного счета не истек.
Доводы в части кода валюты, а именно, на использование неверного цифрового кода, обозначающего валюту Российской Федерации, отклоняются.
Согласно Приложению 1 к Положению Банка России от 16.07.2012 г. N 385-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" знаки в номере лицевого счета располагаются, начиная с первого разряда, слева. Нумерация лицевого счета начинается с номера раздела. При осуществлении операций по счетам в иностранных, клиринговых валютах, а также в драгоценных металлах в лицевом счете в разрядах, предназначенных для кода валюты, указываются соответствующие коды, предусмотренные Общероссийским классификатором валют (ОКБ), а по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля "810".
Аналогичная норма содержится в действующей редакции Приложения 1 к Положению Банка России от 27.02.2017 г. N 579-П "О Плане счетов и бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения".
Согласно разъяснениям Банка России от 09.11.2017 г. "По вопросу, связанному с обозначением признака рубля в номере лицевого счета" код российского рубля "643" применяется при международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов, а признак рубля "810" используется при осуществлении операций по счетам в валюте Российской Федерации, при этом признак рубля "810" является обязательной составной частью номера лицевого счета.
При разрешении спора материальный закон судом применен верно, процессуальных нарушений судом при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шелаболихинского районного судаот18 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ТатарН.й Н. С. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
