Определение Ярославского областного суда от 10 февраля 2020 года №33-826/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33-826/2020
город Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Гушкана С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Л.В., рассмотрел
10 февраля 2020 года
дело по частной жалобе Старовойтовой Татьяны Станиславовны на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 3 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Отказать Старовойтовой Татьяне Станиславовне в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 ноября 2018 года по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Старовойтовой Татьяне Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов".
По делу установлено:
решением Кировского районного суда г.Ярославля от 14 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Старовойтовой Татьяне Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.
8 ноября 2019 года в Кировский районный суд г.Ярославля от ответчика Старовойтовой Т.С. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства указано, что копия решения ответчику вручена не была. О решении ей стало известно 30 октября 2019 года. С ноября 2018 года Старовойтова Т.С. переехала и фактически проживает по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, разрешении вопроса по существу и восстановлении срока на принесение апелляционной жалобы. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
С выводом суда об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы соглашаюсь.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац третий).
Из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г. Ярославля от 14 ноября 2018 года частично удовлетворены исковые требований АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании со Старовойтовой Т.С. задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании 14 ноября 2018 года, в котором окончено рассмотрение дела по существу и оглашена резолютивная часть решения, Старовойтова Т.С. присутствовала.
В окончательной форме решение суда изготовлено 16 ноября 2018 года, срок для его обжалования истек 17 декабря 2018 года.
19 ноября 2018 года мотивированное решение суда направлено ответчику по адресу, сообщенному ею суду, в том числе в судебном заседании 14 ноября 2018 года. В соответствии с почтовым уведомлением о вручении копия решения суда получена Старовойтовой Т.С. 29 ноября 2018 года.
Апелляционная жалоба от ответчика поступила в суд 8 ноября 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока обжалования решения суда и разумного срока после его истечения.
При таких обстоятельствах судом правомерно указанные Старовойтовой Т.С. причины пропуска срока на принесение апелляционной жалобы не признаны уважительными.
Доводы частной жалобы о наличии оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ввиду смены ответчиком места жительства и переезд в <адрес>, несвоевременного получения копии решения суда, а также юридической неграмотности, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно адресной справке отдела справочной адресной работы УВМ УМВД России по Костромской области Старовойтова Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, по которому судом направлялись судебные извещения. Данный адрес указан ответчиком при подаче заявления об отмене вынесенного по настоящему делу заочного решения от 16 февраля 2018 года. Впервые сведения о перемене ответчиком места жительства Старовойтовой Т.С. сообщены суду 8 ноября 2019 года в заявлении о восстановлении срока на принесение апелляционной жалобы. Оснований для направления ответчику копии решения по адресу: <адрес>, у суда не имелось.
Кроме того, как указано выше копия решения, направленная по адресу <адрес> была фактически получена ответчиком по почте 29 ноября 2018 года.
Ссылка заявителя на юридическую неграмотность является несостоятельной.
По смыслу разъяснений, содержащихся в выше указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, под неграмотностью, которая является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, понимается отсутствие у лица, заявляющего ходатайство о восстановлении срока, начального образования, но не отсутствия знаний в области юриспруденции.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Старовойтовой Т.С. начального школьного образования, не представлено.
Юридическая неграмотность ответчика к уважительным причинам пропуска процессуального срока не относится. Старовойтова Т.С. была осведомлена о результатах рассмотрения дела, непосредственно принимая участие в судебном заседании 14 ноября 2018 года, после оглашения резолютивной части решения ей были разъяснены порядок и срок обжалования судебного постановления. Получив копию решения суда, в котором также разъяснены срок и порядок его обжалования, по почте 29 ноября 2018 года, ответчик имел возможность принесения апелляционной жалобы в установленный законом срок, однако данным правом не воспользовался.
С учетом изложенного причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, указанные ответчиком, нельзя признать уважительными. Правовых оснований для восстановления данного пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований для отмены определения.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Кировского районного суда г. Ярославля от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Старовойтовой Татьяны Станиславовны без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка