Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 33-826/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 года Дело N 33-826/2019
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Щаповой И.А.
Погореловой Е.А.
при секретаре Засухиной Т.С.
с участием прокурора Дьячковой Ж.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 марта 2019 года гражданское дело по иску Осокиной Н. А. к муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "Банно-прачечный трест" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав,
по апелляционной жалобе представителя истца Белослюдцева Д.С.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 01 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Осокиной Н. А. к муниципальному предприятию городского округа "Город Чита" "Банно-прачечный трест" о компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Осокина Н.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 1 июля 2016 года между ней и МП ГО "Город Чита" "Банно-прачечный трест" был заключен трудовой договор, по которому она была принята на должность рабочей по обслуживанию бани N. На основании приказа N-к от 22 мая 2018 года она была уволена за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в рабочее время, произведен окончательный расчет, сделана запись в трудовую книжку, которая в тот же день выдана на руки. Увольнение по инициативе работодателя в виде дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку факт прогула не доказан. Просила суд с учетом уточнений взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, за нарушение сроков выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, государственную пошлину в доход бюджета (л.д. N).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. N).
В апелляционной жалобе представитель истца Белослюдцев Д.С. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что датой увольнения Осокиной Н.А. считается 24 августа 2018 года. Выплаты всех сумм, причитающихся ей от МП ГО "Город Чита" "Банно-прачечный трест" должны были быть произведены в указанный день. Вместе с тем, обязательства оплаты труда выполнены ответчиком 3 сентября 2018 года, что указывает на возникновение у истицы права на получение компенсации морального вреда вследствие бездействия работодателя.
Предметом искового заявления Осокиной Н.А. являлось взыскание компенсации морального вреда за ущемление трудовых прав, вытекающих из неправомерного увольнения. Основанием же иска были нормы ТК РФ, обязывающие работодателя выплачивать в полном размере и с соблюдением сроков заработной платы. Поскольку требование о компенсации морального вреда обусловлено задержкой передачи денежных средств в результате устранения последствий незаконного увольнения, вывод суда об одновременном изменении предмета и основания искового заявления необоснован и материалами дела не подтверждён. Кроме того, вопреки мотивировочной части решения суда МП ГО "Город Чита" "Банно-прачечный трест" возместило Осокиной Н.А. в размере 7000 рублей понесённые нравственные страдания вследствие увольнения 22 мая 2018 года, а не нарушения сроков выплаты заработной платы за период вынужденного прогула, расходов на оказание юридических услуг, позднее даты 24 августа 2018 года (л.д. N).
Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы Белослюдцева Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Ковалевой О.А., просившей об оставлении решения суда без изменения, заслушав заключение прокурора Дьячковой Ж.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Обратившись в суд с настоящим иском, истица Осокина Н.А. указывала на нарушение ответчиком ее трудовых прав, выразившемся в незаконном расторжении с ней трудового договора, просила восстановить ее права, путем признания приказа N-к от 22.05.2018 года незаконным, восстановления ее в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации причиненного морального вреда(см.л.дN), в дальнейшем истица исковые требования в части восстановления на работе изменила, просила изменить формулировку увольнения на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик издал приказ N/к об отмене оспариваемого истицей приказа N-к, изменил дату и формулировку увольнения истицы, выплатил ей заработную плату за время вынужденного прогула с 23.05.2018 года по 24.08.2018 года, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, а также возместил истице расходы на оплату услуг представителя.
03.10.2018 года истица, не отказываясь от ранее заявленных требований, увеличила требования в части взыскания компенсации морального вреда на 1000 рублей, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выплаты компенсации за время вынужденного прогула и других выплат, указав, что такие выплаты не произведены ей в день отмены приказа об увольнении и изменения даты увольнения, 03.09.2018 года(см.л.дN).
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Осокиной Н.А. отказано в полном объеме.
Истицей данное решение обжалуется в части отказа во взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.
Отказывая в удовлетворении вышеуказанного требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истицы в части взыскания компенсации причиненного морального вреда не могут быть приняты, поскольку заявлены с одновременным изменением основания и предмета.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.
Как видно из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены истицей в первоначально поданном исковом заявлении(см.л.д.1).
В дальнейшем истица от таких требований в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, не отказывалась.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, в том числе от части требований.
Отказ от иска должен быть оформлен в виде заявления, приобщаемого к делу, или в виде устного заявления, вносимого в протокол судебного заседания за подписью истца (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ), отказ от иска оформляется вынесением определения, прекращающего производство по делу полностью или частично (ч. 3 ст. 173, 220 ГПК РФ).
Вместе с тем, протокол судебного заседания от 01.11.2018 года таких сведений не содержит, устно об отказе от части требований истицей и ее представителем не заявлялось, определения о прекращении производства по делу в части требований суд не выносил.
Процессуальных оснований не принимать от истицы уточнений к иску у суда первой инстанции не имелось.
Само по себе увеличение требований в части суммы компенсации морального вреда не являлось изменением предмета и основания исковых требований, которое не допускается в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку основания иска - нарушение работодателем трудовых прав истицы осталось неизменным, увеличение размера суммы, подлежащей взысканию, не свидетельствует об изменении предмета иска.
Из материалов дела следует, что обращаясь с иском в суд, истица Осокина Н.А. просила о взыскании компенсации причиненного ей работодателем морального вреда.
При уточнении данных требований просила также о взыскании компенсации морального вреда, указав на несоблюдение работодателем сроков выплат, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не является изменением предмета или основания иска.
В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Частью 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В силу ст. ст. 77, 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Приказом ответчика N/к от 24.08.2018 года изменено основание увольнения истицы Осокиной Н.А. и его дата, датой увольнения истицы определено 24.08.2018 года(см.л.д. N
Этим же приказом истице начислен средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23.05.2018 года по 24.08.2018 года в размере 28860 рублей 25 копеек.
Выплата заработной платы за время вынужденного прогула произведена истице 03.09.2018 года(см.л.д. N).
Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы закреплено в части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд оснований для такой компенсации не усмотрел.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.
Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истицы установлен, в ее пользу подлежала взысканию компенсация причиненного морального вреда.
Решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ принимает в данной части новое решение о частичном удовлетворении требований Осокиной Н.А.
Определяя размер компенсации морального вреда исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истице нравственных страданий, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию в размере 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
В остальной части решение суда не обжаловано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Читы от 01 ноября 2018 года в части отказа Осокиной Н. А. во взыскании компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты заработной платы отменить.
Принять в указанной части новое решение.
Взыскать с МП ГО "город Чита" в пользу Осокиной Н. А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Взыскать с МП ГО "город Чита" государственную пошлину в доход бюджета городского округа "город Чита" в размере 400 рублей.
Председательствующий Чайкина Е.В.
Судьи Щапова И.А.
Погорелова Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
