Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33-826/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-826/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Т.А.,
судей Обуховой С.Г., Суркова Д.С.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Рыбалка С.В. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 06 декабря 2018 года, которым постановлено:
Иск Рыбалка С.В. к ООО "Управление жилищного хозяйства" о возложении обязанностей, защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., пояснения Рыбалка С.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Рыбалка С.В. обратился в суд с иском к ООО "Управление жилищного хозяйства" о возложении обязанностей, указывая, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом с <дата>. находится в управлении ООО "Управление жилищного хозяйства" на основании договора управления многоквартирным домом от <дата>. Ответчик не осуществляет надлежащим образом свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома, что нарушает права и законные интересы истца, в частности, разрушено покрытие полов лестничной клетки, отсутствуют два светильника, деформирована обшивка из ДСП технологической ниши, проводка в подъезде свободно болтается вдоль стен, создавая угрозу жизни и здоровью собственников жилья. Ответчик, создавая видимость предпринимаемых действий, некачественно устраняет выявленные повреждения. Проведя проверку 10.09.2018г., ответчик составил акт, в котором частично зафиксировал нарушения в содержании общего имущества <адрес> после проведенного ремонта. По результатам рассмотрения заявления истца Государственной жилищной инспекцией Кировской области ответчику выдано предписание.
Просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в обслуживании подъезда <адрес> в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда: отремонтировать пол в коридоре с соблюдением технологии, обеспечив прочное, ровное и однородное покрытие пола; заменить выгоревшую электропроводку согласно стандартам, уложив ее в короб-каналы; установить светильники; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе Рыбалка С.В. просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает не соответствующим действительности заявление ответчика о том, что во <адрес> проводятся работы по устранению нарушений требований нормативных актов согласно предписанию ГЖИ от <дата>. Указывает, что фактически ремонт в указанном подъезде не проводится, что подтверждается отсутствием актов выполненных работ. В судебном заседании предписание не исследовалось. В связи с этим считает, что доводы ответчика соответствующими доказательствами не подтверждены. Ссылается на необоснованный отказ суда в назначении по делу судебной экспертизы с целью выявления полноты, качества и соответствия требованиям ГОСТ и СНиП выполненных ответчиком работ. Считает, что в основу решения положены надуманные выводы, а для подтверждения факта ненадлежащего выполнения работ по проведению косметического ремонта на 9 этаже 2-го подъезда дома <адрес> требуется представление дополнительных доказательств в виде заключения строительной экспертизы.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Рыбалка С.В. является собственником квартиры <адрес>.
Договором от <дата>. N на ООО УЖХ возложено управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в том числе, организация работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома в порядке и объеме, указанных в приложении N 2 к договору и в пределах сумм, поступивших от собственников и пользователей помещений, а также по организации работ по текущему ремонту общего имущества согласно приложению N 3 к договору.
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Кирова от 04.07.2018г. по гражданскому делу N N по иску Рыбалка С.В. к ООО "Управление жилищного хозяйства" о возложении обязанностей установлено, что во исполнение предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области от <дата>. N ответчиком ООО "Управление жилищного хозяйства" на 9 этаже 2 подъезда заменен светильник, произведен ремонт мягкой кровли в местах протечек 1 и 2 подъездов, выполнен декоративный ремонт потолка и стен лестничной площадки 9 этажа, ремонт полов. Установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение при разрешении настощего спора
Согласно акту Государственной жилищной инспекции Кировской области N от 15.08.2018г. предписание Государственной жилищной инспекции Кировской области от <дата>. N в части ремонта кровли над подъездом N 2, декоративного ремонта стен лестничной площадки 9 этажа, ремонта пола лестничной площадки 9 этажа, ремонта светильников лестничной
площадки 9 этажа ООО "Управление жилищного хозяйства" выполнено.
Из акта ООО УЖХ от 10.09.2018г., составленного при обследовании жилого дома <адрес>, следует, что требуется выполнение следующих работ: проведение мероприятий по водоотведению атмосферных осадков от отмостки и выступающей над поверхностью земли части подвального помещения. Устранение выявленных недостатков на лестничной площадке 9 этажа 2 подъезда: установка плафонов на светильниках (или замена светильников) в количестве 2 шт., замена выгнутой части обшивочного листа ДСП, закрывающего технологическую нишу, с последующей окраской; выравнивание поверхности пола лестничной площадки 9 этажа ремонтными материалами, аналогичными примененными при строительстве дома, с последующей окраской всей поверхности пола лестничной площадки.
Актом проверки Государственной жилищной инспекции Кировской области от 21.09.2018г. N установлены повреждения отделочного слоя стен тамбура и подъезда с 1 по 8 этаж, подоконников; повреждения полов лестничных площадок 1,2 и 7 этажей.
Согласно предписанию Государственной жилищной инспекции Кировской области N от 21.09.2018г. ООО УЖХ следует выполнить следующие мероприятия: декоративный ремонт подъезда N2; ремонт полов лестничных площадок 1,2,7 этажа 2 подъезда в срок до 01.02.2019г. Иных нарушений, в том числе невыполнения или некачественного выполнения работ по ремонту полов, замене электропроводки и установке светильников на лестничной площадке 9 этажа многоквартирного жилого дома, ГЖИ Кировской области не выявлено.
Из отзыва ООО УЖХ от <дата>. следует, что на день вынесения решения судом 1 инстанции ООО УЖХ проводятся работы по ремонту общего имущества собственников 2 подъезда жилого дома <адрес>, срок выполнения которых установлен предписанием ГЖИ- до 01.02.2019г.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд 1 инстанции, руководствуясь положениями ч.2.3 ст.161, ч.2 ст. 162 ЖК РФ, п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N491, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт некачественного и неполного исполнения ООО УЖХ принятых по договору управления многоквартирным домом обязательств.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено общее правило, согласно которому общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт (подп."З" п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Поскольку доказательств некачественного выполнения произведенных ООО УЖХ работ, а также доказательств бездействия ответчика по устранению недостатков, зафиксированных в акте ООО УЖХ от 10.09.2018г., в материалы дела не представлено, суд 1 пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Рыбалка С.В. о возложении на ООО УЖХ обязанностей безвозмездно устранить недостатки текущего ремонта подъезда многоквартирного дома и производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО УЖХ не проводит работы по устранению нарушений требований нормативных актов согласно предписанию ГЖИ от 21.09.2018г. в подъезде <адрес>, судебной коллегией отклоняются, поскольку на день рассмотрения спора судом срок, установленный предписанием ГЖИ по Кировской области для устранения нарушений, не истек.
Указания заявителя жалобы на то, что в судебном заседании предписание ГЖИ не исследовалось, опровергаются содержанием протокола судебного заседания от 06.12.2018г. (л.д. 87-90). Замечаний на данный протокол судебного заседания от Рыбалка С.В. не поступало.
Ссылки заявителя жалобы на необоснованный отказ в назначении по делу судебной экспертизы с целью выявления полноты, качества и соответствия требованиям ГОСТ и СНиП выполненных ООО УЖХ работ, не являются основанием для отмены решения, постановленного при правильном применении норм материального права. Указанное ходатайство разрешено судом в соответствии с требованиями ст.166 ГПК РФ. Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении прав истца и незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку, в силу ч.3 ст. 67 ГПК РФ, достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. При этом истец не лишен права самостоятельно представлять иные доказательства, на которых основаны его требования.
Принимая во внимание, что выявленные Государственной жилищной инспекции Кировской области в марте 2018г. (предписание от <дата>. N) нарушения на лестничной площадке 9 этажа 2 подъезда многоквартирного жилого дома <адрес> ООО УЖХ были устранены, актом ГЖИ Кировской области от 21.09.2018г. N каких-либо нарушений, в том числе в части проведенного ранее ремонта кровли над подъездом N 2, декоративного ремонта стен, пола и светильников лестничной площадки 9 этажа указанного подъезда, выявлено не было, оснований для назначения судебно-строительной экспертизы у суда не имелось.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г.Кирова от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
