Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33-826/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-826/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.
судей Удальцова А.В., Закатовой О.Ю.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2019 года в г.Владимире дело по частной жалобе Семова И.В. на определение Муромского городского суда Владимирской области от 3 декабря 2018 года, которым постановлено:
Отказать Семову Илье Викторовичу в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., судебная коллегия по гражданским делам,
УСТАНОВИЛА:
Семов И.В. обратился в суд с иском к Безлихотнову Н.Н., в котором просил истребовать из чужого незаконного владения автобус 49, гос. регистрационный знак ****, категория D, VIN - ****, статус учета Т, гос. peг. знак (ТИП01), год выпуска - 2009, номер двигателя ****, цвет кузова - желтый, полное наименование - белый, ПТС 770В652153 от 27.06.2014, СТС 3315427548 и передать автобус ему.
Определением суда от 29.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник спорного имущества ООО "Автостар".
Определением суда от 16.11.2018 по ходатайству Семова И.В. наложен арест на указанный автобус "****", номер X 914 АО 190, гос. регистрационный знак **** (ТИП01), год выпуска -2009, а также наложен запретит на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством.
03.12.2018 Семов И.В. обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, в котором просил запретить ООО "Автостар" эксплуатировать указанный автобус, а именно: ООО "Автостар" физически немедленно передает автобус Семову И.В. для перемещения его на охраняемую стоянку; Семов И.В. перемещает автобус на охраняемую стоянку в городе ответчика ООО "Автостар"; договор на охраняемую стоянку заключает Семов И.В.; Семов И.В. оплачивает нахождение автобуса на охраняемой стоянке; ответчик ООО "Автостар" имеет право контролировать указанные действия Семова И.В. и нахождение автобуса на охраняемой автостоянке.
В обоснование ходатайства указал, что недостаточно мер, принятых судом по наложению ареста на транспортное средство. В противном случае не исключают утрату автобуса даже от случайной аварии на дороге. Кроме того, должна быть уверенность в том, что ответчик не будет извлекать из пользования автобуса выгоды, тем самым не будут ухудшаться и эксплуатационные свойства автобуса.
Представитель ответчика ООО "Автостар", ответчик Безлихотнов Н.Н. и его представитель - адвокат Бобков И.В. возражали против удовлетворения указанного ходатайства.
Судьёй постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Семов И.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд не принял во внимание, что мер, принятых судом по наложению ареста на транспортное средство недостаточно. Ответчик выразил желание эксплуатировать автобус, что влечет угрозу неисполнения судебного решения. Считает предлагаемую им меру разумной. Суд не принял во внимание, что автобус выбыл из его владения помимо его воли. Ответчик является недобросовестным приобретателем. Считает, что имеются основания для принятия дополнительных обеспечительных мер.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
При принятии обеспечительных мер суд учел разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.В качестве меры по обеспечению иска истец просил запретить ООО "Автостар" эксплуатировать указанный автобус, а именно: ООО "Автостар" физически немедленно передает автобус Семову И.В. для перемещения его на охраняемую стоянку; Семов И.В. перемещает автобус на охраняемую стоянку в городе ответчика ООО "Автостар"; договор на охраняемую стоянку заключает Семов И.В.; Семов И.В. оплачивает нахождение автобуса на охраняемой стоянке; ответчик ООО "Автостар" имеет право контролировать указанные действия Семова И.В. и нахождение автобуса на охраняемой автостоянке.
Разрешая заявленное ходатайство, суд пришел к следующему.
Определением суда от 16.11.2018 по ходатайству Семова И.В. наложен арест на спорный автобус "****", VIN - ****, номер X 914 АО 190, гос. регистрационный знак **** (ТИП01), 2009 год выпуска, а также запрет совершать регистрационные действия с указанным транспортным средством.
В качестве дополнительной меры по обеспечению иска истец просил запретить ответчику ООО "Автостар" эксплуатировать указанный автобус, в том числе: ООО "Автостар" физически немедленно передает автобус Семову И.В. для перемещения его на охраняемую стоянку, Семов И.В. перемещает автобус на охраняемую стоянку в городе ответчика ООО "Автостар"; договор на охраняемую стоянку заключает Семов И.В.; Семов И.В. оплачивает нахождение автобуса на охраняемой стоянке; ответчик ООО "Автостар" имеет право контролировать указанные действия Семова И.В. и нахождение автобуса на охраняемой автостоянке.
Разрешая заявленное истцом ходатайство, суд указал о том, что заявленные дополнительные меры по обеспечению явно несоразмерны заявленному истцом требованию. Также суд учел, что определением суда от 16.11.2018 наложен арест на спорное транспортное средство, а также наложен запрет на совершение регистрационные действия с указанным транспортным средством.
Отказывая в удовлетворении заявления Семова И.В. о принятии дополнительных мер по обеспечению иска судья обоснованно указал, что истцом не представлены достоверные и объективные доказательства, которые свидетельствуют о том, что непринятие дополнительных мер может сделать невозможным или затруднить исполнение решения суда.
Учитывая, что принятие мер по обеспечению иска является правом, а не обязанностью суда, вывод судьи об отсутствии оснований для принятия дополнительных мер по обеспечению иска соответствует требованиям процессуального законодательства, а потому основания для отмены обжалуемого судебного определения отсутствуют.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений. В связи с этим на истца, заявляющего данное ходатайство, возлагается бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения дополнительных мер обеспечения иска, недобросовестности действий ответчика, вследствие которых будет невозможно исполнение решения.
Из содержания заявленного ходатайства не следует, что заявленная дополнительная обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, а непринятие дополнительных мер сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы в частной жалобе не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
С учетом вышеизложенного обжалуемое определение судьи суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства, правовых оснований для отмены оспариваемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 3 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Семова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Кутовая И.А.
Судьи Удальцов А.В.
Закатова О.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
