Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 33-826/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 33-826/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Гроцер Н.А.
с участием истца Беляковой Т.А. и ее представителей Владимировой Ю.А. и Дудко Л.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционные жалобы Беляковой Т.А. и Семеновой Е.Г. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2017 года,
установила:
Белякова Т.А. обратилась в суд с иском к Сакалюк О.Н. и Семеновой Е.Г., который после уточнения сформулировала требованиями о возложении на ответчиков обязанности солидарно в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда устранить самовольное переустройство и перепланировку мест общего пользования в квартире N<...> Великого Новгорода путем приведения помещений общего пользования - коридора и умывальной комнаты в первоначальное состояние, при этом: демонтировать перегородку с металлической дверью, демонтировать самовольно организованный санузел, демонтировать коммуникации, осуществляющие подвод воды, самовольно организованный санузел, водоотведение и канализацию из него, установить в умывальной комнате необходимые санитарно-технические приборы, восстановить водоснабжение, водоотведение и канализацию умывальной комнаты, провести косметический ремонт умывальной комнаты, взыскании с Сакалюк О.Н. и Семеновой Е.Г. солидарно в её пользу судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит комната, расположенная по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, общей площадью 9,3 кв.м. Комната N1 принадлежит на праве собственности ответчице Сакалюк О.Н., комната N2 предоставлена ответчице Сакалюк О.Н. (Копаренко О.Н. - до заключения брака) по договору социального найма жилого помещения N 300 от 09 октября 2014 г. В данной комнате в настоящее время проживает мать Сакалюк О.Н. -Семенова Е.Г. и сын Копаренко А.В. Ответчики без объяснения причин закрыли умывальную комнату на ключ, не позволяют ей пользоваться данным помещением с момента заселения в квартиру. В коридоре между комнатами N3 и N2 Сакалюк О.Н. установила перегородку, тем самым не позволяя ей пользоваться данным помещением общего пользования. За перегородкой в коридоре Сакалюк О.Н. установила душевую кабину, выполнив переустройство и переоборудование квартиры. Добровольно восстановить умывальную комнату, являющуюся общим имуществом, ответчики отказались. Администрацией Великого Новгорода по выявленным нарушениям Семеновой Е.Г. выдано предписание об устранении самовольного переустройства мест общего пользования и приведения помещения в первоначальное состояние. Кроме того, в связи с выявленными нарушениями комиссией администрации Великого Новгорода в отношении Семеновой Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении. Однако ответчики никаких действий по выполнению предписания не предпринимают.
Определениями суда в порядке ст.ст.39, 40, 43 ГПК РФ Семенова Е.Г. исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе суда привлечены администрация Великого Новгорода, Савина В.В., Ланева Л.Н., Кокина Н.А., Юденкова Н.Н.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2017 года постановлено:
Исковые требования Беляковой Т.А. удовлетворить частично.
Обязать Семенову Е.Г., в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда, устранить самовольное переустройство и перепланировку мест общего пользования в квартире N<...> Великого Новгорода, путем приведения помещений общего коридора в первоначальное состояние, при этом демонтировать перегородку с металлической дверью, демонтировать самовольно организованный санузел, демонтировать коммуникации, осуществляющие подвод воды в самовольно организованный санузел, водоотведение и канализацию из него.
Взыскать с Семеновой Е.Г. в пользу Беляковой Т.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Взыскать с Семеновой Е.Г. в пользу Беляковой Т.А. судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.
В удовлетворении исковых требований Беляковой Т.А. к Семеновой Е.Г. в остальной части - отказать.
Исковые требования Беляковой Т.А. к Сакалюк О.Н. оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Белякова Т.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований к Сакалюк О.Н. и в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчиков солидарной обязанности приведения умывальной комнаты в первоначальное состояние, мотивируя тем, что нарушение её прав произошло как по вине ответчика Сакалюк О.Н., которая ненадлежащим образом исполняла обязанности, возложенные на неё законом и договором по обеспечению соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, а также по обеспечению соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так и по вине ответчика Семеновой Е.Г., которая непосредственно произвела незаконную перепланировку/переоборудование жилого помещения и мест общего пользования. Полагает, что заявленная ею неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения соответствует принципам справедливости и соразмерности. Считает не основанным на материалах дела вывод суда об отказе в удовлетворении требований о приведении умывальной комнаты в первоначальное состояние.
Семенова Е.Г. в поданной апелляционной жалобе выражает несогласие с постановленным судом решением, просит его отменить, ссылаясь на то, что истец заявляла требования не чинить препятствия во владении, пользовании и распоряжении имуществом, которые суд не рассматривал, а рассматривался иной предмет об устранении самовольного переустройства. Считает, что Беляковой Т.А. не доказано, что имеются препятствия к пользованию местами общего пользования, Белякова Т.А. не проживала и не проживает в данной квартире, поскольку имеет в собственности несколько жилых помещений и сдает их в аренду. Указывает, что судом не принят во внимание тот факт, что в квартире проживают два инвалида - Кокина и Семенова, дополнительный, второй унитаз в квартире был установлен в связи с проблемой, возникшей по поводу очереди в туалет; душевая установлена для помывки и используется всеми проживающими в квартире, в том числе инвалидами Семеновой и Кокиной.
Ответчики Сакалюк О.Н., Семенова Е.Г., третьи лица Копаренко А.В., администрация Великого Новгорода, Савина В.В., Ланева Л.Н. и Кокина Н.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом.
Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что ответчики и третьи лица были заблаговременно извещены о дне рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не представили, судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав истца Белякову Т.А. и её представителей, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Беляковой Т.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение: комната N4 в кв. N<...> в Великом Новгороде, что подтверждается записью регистрации N <...> от 26 октября 2015 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Квартира N <...> в Великом Новгороде является коммунальной квартирой, общей площадью 104,9 кв.м, имеет раздельные помещения общей кухни, умывальной комнаты, туалета, расположена на 2 этаже 3 этажного многоквартирного дома. В состав жилого помещения входят шесть комнат: комната N1 площадью 12,6 кв.м на праве собственности принадлежит Сакалюк (Копаренко) О.Н., комната N2 площадью 16,3 кв.м находится в муниципальной собственности В.Новгорода, передана по договору социального найма Сакалюк (Копаренко) О.Н., комната N3 площадью 12,2 кв.м принадлежит на праве собственности Ланевой Л.Н., комната N4 площадью 9,3 кв.м принадлежит на праве собственности истцу Беляковой Т.А., комната N5 площадью 12.2 кв.м на праве собственности принадлежит Кокиной Н.А. (1/3 доли) и Савиной В.В. (2/3 доли), комната N6 площадью 11,1 кв.м находится в муниципальной собственности В.Новгорода, передана по договору социального найма Кокиной Н.А.
Как следует из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Новгородской области, в квартире N <...> в Великом Новгороде зарегистрированы:
- комната N1 площадью 12,6 кв.м Сакалюк (Копаренко) О.Н., <...> года рождения (собственница без регистрации), Копаренко А.В., <...> г.р. (сын), Копаренко Р.В., <...> г.р. (сын);
- комната N2 площадью 16,3 кв.м Сакалюк (Копаренко) О.Н., <...> года рождения (наниматель), Семенова Е.Г., <...> г.р. (мать);
- комната N3 площадью 12,2 кв.м Ланева Л.Н., <...> г.р. (собственница без регистрации), Галигузов В.В., <...> г.р., (муж, временная регистрация до 12.03.2016г.);
- комната N4 площадью 9,3 кв.м Белякова Т.А., <...> г.р. (собственница без регистрации);
- комната N5 площадью 12.2 кв.м Кокина Н.А.,<...> г.р. (собственница 1/3 доли в праве), Савина В.В. (собственница 2/3 доли без регистрации);
- комната N6 площадью 11,1 кв.м Кокина Н.А., <...> г.р. (наниматель без регистрации), Шестаков B.C., <...> г.р. (муж).
В ходе рассмотрения дела установлено, что Семеновой Е.Г., которая является членом семьи нанимателя Сакалюк (Копаренко) О.Н., проведена перепланировка и переустройство мест общего пользования коммунальной квартиры, а именно: устройство дополнительной перегородки, установка душевой кабины и санузла.
Согласно акту проверки органа муниципального контроля N 1-2017 от 06 апреля 2017 г., на основании приказа администрации Великого Новгорода от 31 марта 2017 г. N14 "О проведении внеплановой выездной проверки" в отношении нанимателя Сакалюк (Копаренко) О.Н., 1973 года рождения, и члена ее семьи нанимателя Семеновой Е.Г., 1955 года рождения, проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены следующие нарушения:
- на 01.04.2017 г. имеется просроченная задолженность в сумме 58570 руб. (в том числе пени 24457 руб.) за предоставленные жилищно-коммунальные услуги;
- в торце коридора (перед жилыми комнатами N3 - собственник Ланева Л.Н., у комнаты N2 - наниматель Сакалюк (Копаренко) О.Н. произведено устройство дополнительного тамбура, площадью приблизительно 5 кв.м, путем установки дополнительной гипсокартоновой перегородки и металлической двери. В помещении тамбура выполнено устройство санузла с установкой душевой кабины, установлена деревянная дверь. Для вентиляции помещения санузла в установленных перегородках выполнены квадратные отверстия в общий коридор, инженерные коммуникации выполнены под полами, визуально недоступны, документы по согласованию перепланировки мест общего пользования квартиры N<...> на момент проверки отсутствуют, помещение умывальной комнаты захламлено бытовыми вещами, умывальник отсутствует.
По результатам проведенной проверки комитетом по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и охране окружающей среды администрации Великого Новгорода 6 апреля 2017 г. выдано предписание N <...>, согласно которому Семеновой Е.Г. необходимо привести помещения мест общего пользования в прежнее состояние. Устранить самовольное переустройство мест общего пользования коммунальной квартиры, установку дополнительного сантехнического и иного оборудования в срок до 16 мая 2017 г.
Постановлением N<...> по делу об административном правонарушении от 03 мая 2017 г. Семенова Е.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 1000 руб.
Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Исходя из положений п.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.
Согласно ч.1 ст.42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
В соответствии с п.1 ч.5 ст.42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.
На основании п.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. N170 (далее по тексту - Правила и нормы) предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В силу п.17-21 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 25 от 21 января 2006 г. (далее по тексту - Правил), собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:
а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;
б) обеспечивать сохранность жилого помещения;
в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;
д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.
Члены семьи собственника имеют равные с ним права пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. К общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные для обслуживания, более одного индивидуального помещения в здании, в том числе лестничные площадки, лестницы, холлы, чердаки, коридоры и т.д.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Удовлетворяя исковые требования Беляковой Т.А. и возлагая на ответчика Семенову Е.Г. обязанность в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда устранить самовольное переустройство и перепланировку мест общего пользования в квартире N<...> Великого Новгорода путем приведения помещений общего коридора в первоначальное состояние, суд первой инстанции исходил из того, что именно Семенова Е.Г. произвела в торце коридора коммунальной квартиры N <...> (перед жилыми комнатами N 3 и N 2) дома N <...> в В.Новгороде работы по устройству тамбура, площадью 5 кв.м, путем установки дополнительной перегородки, в отгороженном помещении тамбура, где установлена вторая перегородка с деревянной дверью, также произведена установка душевой кабины и унитаза со смывным бачком, а для вентиляции в перегородках выполнены квадратные отверстия, выходящие в общий коридор. Данные работы по перепланировке выполнены без получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Вместе с тем суд не усмотрел оснований для возложения на Сакалюк (Копаренко) О.Н. вышеуказанной обязанности, поскольку истцом в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, как указал суд, не было представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что Сакалюк (Копаренко) О.Н. выполнены вышеуказанные работы по самовольной перепланировке мест общего пользования и установки оборудования и коммуникаций в квартире N<...> Великого Новгорода.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна в связи со следующим.
На основании ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что выводы суда в части освобождения Сакалюк О.Н. от обязанности устранить самовольное переустройство и перепланировку мест общего пользования в спорной квартире путем приведения помещений общего коридора в первоначальное состояние и в части отказа в присуждении с Сакалюк О.Н. судебной неустойки, являются ошибочными, поскольку обязанность ответчика (и как собственника, и как нанимателя) по устранению нарушений прав лиц, проживающих в соседних комнатах коммунальной квартиры, прямо предусмотрена законом, а поэтому решение суда первой инстанции в данной части отказа Беляковой Т.А. в иске подлежит отмене.
Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы Беляковой Т.А. в части несогласия с размером взысканной судебной неустойки, судебная коллегия отмечает следующее.
В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В п.31 указанного Постановления разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Согласно абзацу 2 п.32 названного Постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично и определилк взысканию судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения. Судебная коллегия полагает, что данный размер отвечает принципам справедливости и соразмерности и соответствует объему обязательств, является разумным, в целом, побуждает должников к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом, не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды, а поэтому не находит оснований для её увеличения до размера, заявленного Беляковой Т.А. в иске.
Суд также обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчиков о приведении умывальной комнаты в первоначальное состояние, поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что на момент вселения Семеновой Е.Г. в жилое помещение умывальная комната была отремонтирована и оборудована необходимыми санитарно-техническими приборами. Напротив, свидетели Шестаков В.С. и Юденкова Н.Н. в ходе рассмотрения дела пояснили, что квартира находилась в ненадлежащем состоянии.
То обстоятельство, что ответчик Семенова Е.Г. подтвердила в судебном заседании факт снятия ею из умывальной комнаты бойлера для воды и пластиковых панелей, не может служить основанием для удовлетворения требований Беляковой Т.А. в вышеуказанной части, поскольку показания Семеновой Е.Г. о том, что она забрала те вещи и предметы, которые принадлежали лично ей и ею были приобретены, Беляковой Т.А. не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы Семеновой Е.Г. о том, что в ходе судебного разбирательства рассматривался не иск об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом, а рассматривался иной предмет, доводы о том, что Беляковой Т.А. не доказано, что имеются препятствия к пользованию местами общего пользования, доводы о не проживании Беляковой Т.А. в квартире, не могут служить основанием для отмены решения и отказу Беляковой Т.А. в иске в полном объеме, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Согласно ст.59 ГПК РФ суд принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлены верно и судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы Семеновой Е.Г. направлены на переоценку собранных по делу доказательств. То обстоятельство, что дополнительный унитаз был установлен в связи с проблемой, возникшей по поводу очереди в туалет, не освобождает ответчиков от исполнения требований, предусмотренных жилищным законодательством при проведении работ по перепланировке и переустройству.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Семеновой Е.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2017 года в части отказа Беляковой Т.А. в иске к Сакалюк О.Н. о возложении обязанности по устранению самовольного переустройства и перепланировки и взыскании судебной неустойки отменить.
Принять в данной части новое решение, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Обязать Семенову Е.Г. и Сакалюк О.Н. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить самовольное переустройство и перепланировку мест общего пользования в квартире N<...> Великого Новгорода, путем приведения помещений общего коридора в первоначальное состояние, при этом демонтировать перегородку с металлической дверью, демонтировать самовольно организованный санузел, демонтировать коммуникации, осуществляющие подвод воды в самовольно организованный санузел, водоотведение и канализацию из него.
Взыскать с Семеновой Е.Г. и Сакалюк О.Н. в пользу Беляковой Т.А. солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Взыскать с Семеновой Е.Г. и Сакалюк О.Н. в пользу Беляковой Т.А. солидарно судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Беляковой Т.А. и Семеновой Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
