Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 26 октября 2018 года №33-826/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 33-826/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
Председательствующего Серга Н.С.
Судей Золотарёвой Ю.Г. Кнепмана А.Н.
при секретаре Князь Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Дальний Восток" на определение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 28 августа 2018 года, которым постановлено:
Заявление Когтева А. В. о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Дальний Восток" в пользу Когтева А. В. судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанциях в размере 44 781,75 рублей по гражданскому делу N 2-52/2018 по иску Когтева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Дальний Восток" о взыскании заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности и компенсаций.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Когтев А.В. обратился в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов, понесённых на оплату услуг представителя при рассмотрении судом дела по его иску к ООО "Транснефть-Дальний Восток" о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности и компенсаций. Указал, что решением Биробиджанского районного суда от 06 февраля 2018 года его требования удовлетворены частично. В целях оказания квалифицированной юридической помощи по указанному делу и представление его интересов в суде заключил с Улькиной Н.В. договор на оказание юридических услуг от <...>, в рамках которого ему оказаны услуги по представлению его интересов в судах первой и апелляционной инстанций. Стоимость услуг по представлению его интересов в суде первой инстанции составила 30 000 рублей, в апелляционной инстанции - 20 000 рублей.
Просил взыскать с ООО "Транснефть-Дальний Восток" расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В возражениях на заявление ООО "Транснефть-Дальний Восток" указало, что заявленная сумма расходов является завышенной и не отвечает принципам разумности, не соответствует объёму выполненной работы. Кроме того, предмет договора на оказание юридических услуг не соответствует требованиям истца, по которым вынесено решение суда по иску к ООО "Транснефть-Дальний Восток" о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности и компенсаций.
В судебном заседании Когтев А.В. заявление поддержал, дополнительно пояснил, что с представителем Улькиной Н.В. давно знаком, в браке с ней не состоит. На основании заключённого договора, Улькина Н.В. подготовила исковое заявление, составляла ходатайства, возражения, представляла его интересы в судах первой и апелляционной инстанций.
Представитель заявителя Улькина Н.В. в судебном заседании заявление о возмещении судебных расходов поддержала, пояснила, что на основании заключённого с Когтевым А.В. договора, она изготовила и подала в суд исковое заявление, изучала законодательство, консультировалась с юристами, составляла ходатайства, заявления, представляла интересы истца в судах первой и апелляционной инстанций. Дополнительно указала, что несколько лет назад совместно проживала с истцом, в настоящее время совместного хозяйства не ведут, проживают отдельно.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО "Транснефть-Дальний Восток" Древаль А.С. поддержал возражения на заявление, в удовлетворении заявления просил отказать, пояснил, что заявленные расходы на оплату услуг представителя не соответствуют сложившимся в Еврейской автономной области ценам за аналогичные услуги. Кроме того, представитель Улькина Н.В. является гражданской супругой истца, и представляет его интересы безвозмездно. Доказательств несения Когтевым А.В. расходов в рамках рассмотренного дела не имеется.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе ООО "Транснефть-Дальний Восток" просило определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Мотивируя жалобу, указало, что при определении размера подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, судом не соблюдён принцип разумности, не дана оценка объёму выполненной представителем работы. Кроме того, судом не учтено, что в обоснование понесённых расходов, истцом указано выполнение представителем работы по подготовке иска в суд о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, однако от таких требований истец отказался.
В возражениях на частную жалобу Когтев А.В. просил определение суда оставить без изменения.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом первой инстанции установлено, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 06 февраля 2018 года по гражданскому делу N 2-52/2018, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда ЕАО от 08 июня 2018 года, исковые требования Когтева А.В. к ООО "Транснефть-Дальний Восток" о взыскании заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности и компенсаций удовлетворены частично.
На основании договора оказания юридических услуг от <...>, интересы Когтева А.В. представляла Улькина Н.В.
Согласно договору Улькина Н.В. приняла на себя обязательство осуществлять юридические услуги, включая представительство в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций по иску Когтева А.В. к ООО "Транснефть-Дальний Восток" о признании незаконным приказа от <...> N <...>, о прекращении трудового договора, изменении формулировки основания увольнения, взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что Улькина Н.В. представляла интересы Когтева А.В. по указанному гражданскому делу в судах первой и апелляционной инстанций.
Согласно указанному договору Когтев А.В. уплатил Улькиной Н.В. за оказанные юридические услуги 50 000 рублей, что подтверждается расписками от <...> и <...>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из объёма проделанной представителем работы, сложности и категории дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, объекта судебной защиты и объёма защищаемого права, степени разумности и справедливости, пришёл к выводу о взыскании с ООО "Транснефть-Дальний Восток" в пользу Когтева А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя с учётом частичного удовлетворения требований по указанному делу.
Судебная коллегия согласилась с данным выводом суда первой инстанции.
Размер взыскиваемых судебных расходов определён судом с учётом принципа разумности, предусмотренного частью 1 статьи 100 ГПК РФ, оснований для его изменения по доводам, приведённым в частной жалобе, не имеется.
Данный спор вызван нарушением трудовых прав ответчика, в связи с чем его обращение за юридической помощью является обоснованным.
На основании вышеизложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Дальний Восток" - без удовлетворения.



Председательствующий
Судьи


Н.С. Серга
Ю.Г. Золотарёва
А.Н. Кнепман




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка